安然公司破产的真正原因是什么

1. 安然公司破产的真正原因是什么

摘要：本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法，主要有：对借款人资产负债结构、账面价值与资产的市场价格的认识；借款人稳健经营问题，尤其是流动性风险问题；银行分散化投资的信贷原则问题；关于无担保的信用贷款问题，等等。 


  美国安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500强第16位，并连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号，2001年被美国《财富》杂志评为全球最受称赞的公司。2001年9月30日其资产负债表上显示的总资产达618亿美元；2000年8月，其股价曾超过90美元，其业绩甚至超过IBM和AT&T这些市场表现优异的公司。但即使是这样曾经是“业绩优良”的巨型公司，在涉嫌做假帐 [1]，受到美国证券交易委员会调查的消息公布后，该公司股价大幅下跌，标准普尔等评级机构将其债券评级下调为垃圾级 [2]，不得不递交了破产保护申请，成为有史以来最大的公司破产案 [3]。该公司目前也在中国开展业务 [4]，其破产在全球证券及银行业中引起较大震动。本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法。
一、要对公司的资产价值进行正确的判断，不仅要分析企业的财务报表，更要关注公司资产的市场价格及其影响因素。
  对企业资产价值进行评估，是金融分析的三大支柱之一 [5]。正确理解衡量资产与负债价值的核心原则，对于金融机构正确决策及防范信贷风险非常重要。
  通常，我们在对借款人的财务状况进行评审时，关于企业的财务信息主要来源于其财务报表，但由于这些财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表）是按照会计专业的原则制定的，仅用原始成本计量资产的价格，再考虑折旧后记录下来。显然，其所计量的某项资产或债务的价值，不仅没有考虑资产与负债当前的市场价格，而且忽略了一些经济意义非常重要的资产与负债。因此，某种意义上讲，报表中的资产与负债仅为账面价值，如果不与其市场价格结合起来，就不能对负债公司的状况进行全面、准确的判断。
  例如，某家公司因产品质量可靠、信誉良好，或因研发高效而拥有具有市场优势的科技产权，这些虽不一定直接表现为实际资产，但却会影响公司的市场价值。同样，有关其未来前景的信息，虽不直接表现为现实的资产或负债，但却是影响公司未来发展的重要预期因素，如该公司为上市公司，股票价格会相应做出反映 [6]。
  同资产、负债表的账面会计价值相比，其市场价格与公司的现金流量、信用的联系更加密切，对公司经营状况的反映更敏感，影响更深，美国安然公司就是证明之一。安然公司在证券市场上的不良表现，很快使其能源交易及行销业务受到重大影响，其曾是全美最大的在线能源交易平台（日平均成交金额高达30亿美元）——网上系统交易基本陷于停顿，交易平台也在当天关闭。美国安然公司的破产，使我们不难看出：财务会计报表只能部分反映企业经营状况，只有正确分析、预测公司资产的市场价格及影响因素，才能正确评价公司资产的真实价值。
  从另外一个侧面也提醒我们，公司与资本市场的联系，使得对其资产价值的评估更加复杂。上市公司在资本市场上筹集到资金的同时，受市场敏感性及反作用的影响，公司也面临更大的信用风险。可以想象，如果不是由于资本市场所做出的强烈反应，安然公司也许不会在如此短暂的时间内破产。
  但遗憾的是，目前在我国，银行进行项目评估及信贷管理时，多数采用的还是传统的做法，较多地注重会计报表，而对上市公司资产的真实价值及价值影响因素重视不够；在对公司信用评估时，比较多地认为上市公司一般信用较好、且能受市场监督，而对于市场的反作用可能带来的突发性的甚至是毁灭性的风险认识不够。
二、一般企业都具有扩大负债的倾向，且当负债高于一定比例时，具有隐瞒真实负债的动机。
  一般而言，公司管理者进行资本结构决策是为了增加股东财富。根据关于企业资本结构的MM理论，在理想、无摩擦的市场环境下 [7]，公司发行的所有证券的市场价格由公司的盈利能力和实际风险决定，与其资本结构无关。由于无摩擦环境不存在，公司资产的价值会因资本结构的不同而不同。比如，由于公司所得税的存在，借助债务融资，公司可减少纳税的金额。债务的利息抵税的现值会反映到股票的价格之中，对于一个无债公司，当管理者宣布公司将发行一定量的债券用于回购股票时，股票的价格一定会上涨。因此，为使股东财富最大化，一般管理者都会尽量增大公司资本结构中的负债比例。
但是，一般认为，当公司资本结构中债务所占的比例逐步提高时，公司的违约风险也越来越大，当债务比例过高时，出现财务危机的可能性增大。因此，当公司的债务比例高于某一值（最佳负债率）时，其股票价格反而会随着债务比例的提高而下降。
 
  上图是国外对于某公司的个案研究结果，具有一定的代表性，它反映出一般情况下上市公司的股票价格随负债率增大而变化的情况，股票价格处于最高点的负债率为最佳负债率（60%左右）。
  企业管理者的目标是实现企业股东拥有价值的最大化，最佳负债率的存在从另外角度告诉我们，一个上市公司为何尽可能扩大债务比例，而当比例高达一定值时又存在隐瞒债务的动机。再以美国安然公司为例，截止2001年10月末，该公司负债达312亿美元（资产为498亿美元），资产负债率为62.7%。从目前披露的情况表明，该公司长期以来一直采用虚假的财务结构和激进的会计政策，缺乏稳健和审慎作风，虽然具有所谓比较强的创新精神 [8]，但出现财务危机的风险也在同步加大。该公司在不断扩大负债时，为使债务不会立即被投资者们所了解，通过账务违规操作，将债务列入另外的业务部门，而不在资产负债表反映，欺骗投资者。
  我国部分借款企业存在负债率偏高的现象。按照规定，新建项目资本金比例一般为35-20%，按此推算，部分新建企业负债率则高达65-80%；部分老企业负债率也高达60%以上。
  从银行债权人的角度看，对高负债公司负债的真实性及变动情况应引起特别关注。可以通过金融同业的信息沟通，加强对借款人实际负债的了解。
三、当公司真实负债高于一定比例时，受利益驱动的影响企业更趋向于选择高风险经营。
  公司的资本结构决定了谁将获得企业未来多大部分的现金流量，债券、银行贷款需要保证固定的现金支付，而股东回报是支付所有负债之后的剩余部分。当公司的债务金额很大时，公司的股东与债权人之间便存在利益的冲突及协调问题，代表股东利益的管理者，为了获得高收益会倾向于选择风险很大的投资，因为如果项目失败，债权人将承担大部分损失，而当项目成功时，大部分收益由股东获得。例如，如果公司目前的资产价值为1亿元，一年后到期的债务面值为1.05亿元。管理者可以选择两个投资项目，一个是无风险的，利率为5%、一年后到期的国债；另一个是风险很大的投资项目，一年后要么获得2亿元，要么什么也没有。即使后者成功的概率较小，管理者也会选择它，因为管理者如果投资于国库券，一年后公司的价值将为零，如果一年后公司的价值可能大于1.05，不管可能性多么小，股东的财富将大于零。在本例中，债权人承担了风险投资的所有风险，股东却可以获得所有的风险溢价收益。因此，当公司债务比例高于一定值时，债权人会面临债务人经营选择上的道德风险。
  安然公司破产从实践上证明了这一点。安然公司负债比例较大，曾一度被认为是采用新营运模式的典范，它起初主要是经营发电厂等能源资产，后经过所谓“革命性的转型”，将其业务从传统经营转向能源买卖和约交易。安然公司在从电力这样的公共事业产品，到像“天气衍生金融产品”（是一种与天气相关的保险形式）这种新奇的金融工具方面，成为一个大胆的交易商。所有这些，起初给安然带来了巨大成功，但也为后来财务危机的爆发留下了隐患。
  因此，当企业负债高于一定比例时，要谨防其经营选择上的道德风险。越是由于企业贷款条件好，银行要求资本金比例较低的企业，对于其经营范围的变化越是要引起高度的关注。
四、注意公司资产无流动性而引致的财务危机
  保持流动性是指具有保证支付到期债务的能力，流动性不仅要求维持日常运转的经营性流动性，还要求在危机情况下保证融资需求能及时得到满足。因此，上述两个条件之一得不到满足，就可能陷入财务危机之中，甚至有可能破产。
  美国安然公司与2001年初被纽约证交所暂停交易的APP公司（主要业务为林、浆、纸）一样，陷入危机的直接原因都是因现金及信用不足而导致的流动性不足。安然公司虽拥有遍布全球的发电厂和输油管线，但却没有足够的现金及信用偿还债务，无法保证公司的流动性，公司不能正常运转。财务危机爆发时，安然也曾许诺其资产流动处于稳定态势中，但是其现金还是在不到三周的时间内耗尽。安然公司的个案，很可能使美国监管部门密切注意公布了巨额利润但营运现金收入很少的公司。
  可以想象，如果安然公司当时能设法解决流动性问题，该公司就会有起死回生的一线生机，而不必被迫匆匆进行清算。
  安然公司的案例启示我们，在项目的评估及信贷管理时，不仅要注意借款人的资产的整体状况，还要分析其资产结构，尤其是企业资产的流动性及现金管理问题。我认为，在流动性、盈利性和安全性三者的权衡中，稳健经营是基础，保持合理的流动性，避免支付风险是企业实现经营稳健的关键。对此，单纯的外部约束不能从根本上解决这个问题，企业必须要注意从内因上解决，采取稳健的经营和财务政策。作为银行，也必须从更高的层次认清这一点，避免贷款对象的流动性风险扩散到银行体系，造成银行的流动性问题。
五、关于银行分散化的贷款原则
  适当分散化的投资原则表明，通过分散持有风险资产，可以在不减少预期收益率的条件下，减少整体风险的暴露程度。
  美国安然公司的案例说明，大公司如不能稳健经营，也会有出现重大财务危机的可能性。因此，即使前景良好的贷款项目，如贷款比例过大都需慎重行事，因为这样会使风险集中集中积聚在少数贷款项目上。
  安然公司的负债高达312亿美元，但专家分析，安然事件虽然会对美国金融机构有相当的影响 [9]，但由于许多债权银行是以银团贷款形式向安然公司放贷的，各家银行贷款金额相对较小，有利于分散风险。因此，预计安然公司的债务问题对银行体系的影响不会很大。
  安然公司案例表明，对于同一项目及风险相关性较强的项目，把握分散化信贷政策是必要的。而我国目前的状况是：即使是很大的项目（如贷款金额高达几十甚至上百亿元人民币），往往融资由一家银行或少数几家银行承担，为了取得对某个大项目的贷款，独贷某个项目的情况比较普遍。为防范风险，按照适当分散化原则进行银团贷款是较好的选择，银行对此应引起高度重视。 
六、慎发没有任何保证的信用贷款
  风险即不确定性，它之所以重要，是因为它关系到投资安全。不确定性虽然是风险的必要条件而非充分条件，但任何一种风险的情况都是不确定性的，没有任何担保的信用贷款存在较大的不确定性，风险大。作为银行，应审慎发放信用贷款。
  新经济的发展使技术折旧加快、经济周期缩短，各种衍生金融工具与实体经济的结合使影响企业经营的因素变得更加复杂，而且影响更深更广。
  任何公司都面临不确定性的风险，即使是卓有建树的大公司也不例外。如果公司选定权益或资产作抵押，则当公司没有偿还贷款时，借款人有这些权益或资产的第一优先权。在破产清算前，有抵押的债权人可以通过出售抵质押品获得应得的收益，而没有抵质押的债权人则存在不能收回债权的巨大风险。可以认为，在安然公司312亿美元债务中，采取信用放款的银行与采取担保措施的债权银行所具有的清偿保障是不同的。
  在贷款期限长达数十年的情况下，往往难以准确预测债务人可能遇到的风险及可能造成的损失。因此，即使对目前财务状况仍十分良好的公司，银行也应慎重发放无任何担保的长期贷款。但是，目前在我国，银行间为了争取贷款客户，对于一些目前看情况较好的客户，大量发放无任何担保的长期贷款（有的贷款期限长达15-20年）。安然公司的破产告诉我们，永远强盛的公司是不存在的，其无担保债权人的教训值得国内银行界借鉴。
  客观的说，美国安然公司的破产事件给资本市场的启示是深刻的，尤其是对金融界的教训更值得我们深思。作为银行，如何对借款人资产负债结构进行正确分析，如何衡量借款人资产的实际价值，加强对借款人经营状况的信贷管理，这些都是十分重要的。在信贷风险防范上，如何采取适当分散化的投资原则和正确处理信用贷款问题是我国银行界面临的当务之急。

参考文献：
William F.Sharp: Portfolio Theory and Capital Markets,The original edition ,McGram-Hill Companies,Inc.
Zui Bodie,and Robert C.Merton: Finance, First Edition,Prentice Hall,Inc.


[1] 原由：纽约一家律师事务所代表在1998年10月19日至2001年11月30日期间买入安然公司普通股的投资者对安然公司提起诉讼，指控该公司发布了一系列的涉及其业务、财务报告和经营状况的误导性陈述。该诉讼指控某些安然公司的高级管理人士和董事，在安然的审计公司Arthur Andersen LLP有预谋的、广泛的帮助下，在一系列的关于该公司的实质性陈述中，违反了证券法，人为地推高其股票价格。另外，安然员工持股计划参与者也起诉安然，并提议进行集体诉讼，指控安然的非法行动导致数千名该计划参与者在该股的下挫中损失了数百万美元。2001年11月20日，安然员工持股计划参与者起诉安然，并要求进行集体诉讼，指控退休计划经理们掌握着持有该股的风险的关键信息而没有透露。Amalgamated银行也起诉安然，并要求进行集体诉讼，指控安然在其股价因错误地虚报了的收益报告而大幅上扬之时，通过抛售安然的股票，而赚取了高达11亿美元的利润。
[2] 仅一天时间，安然公司的市值损失26亿美元，创下纽约证交所单只股票跌幅及交易量历史纪录，11月30日已跌到每股26美分。
[3] 此前，最大的破产申请案为1987年递交破产保护申请的德士古公司，该公司当时总资产为358亿美元。
[4] 美国安然公司在中国的机构——安然石油天然气中国有限公司，2001年12月12日发表声明，决定“安然石油天然气中国有限公司及其成都分公司现决定终止在华经营。”该公司主要从事在中国国内的天然气勘探和开发业务，其成都分公司主要负责四川油气田的开发。 
[5] 另外两个是货币的时间价值和风险管理；
[6] 这也符合有效市场假说（EMH）所揭示的内容，即在市场信息完全充分的情况下，影响资产价值的全部因素已经体现在资产价格中。
[7] 指交易成本为零的金融环境，也没有税收成本，是一种理想化的金融环境，现实经济生活中不存在。
[8] 美国《财富》杂志2001年2月将其评为全球最具有创新精神的公司。
[9] 安然公司的最大债权银行是花旗银行集团、摩根大通银行和纽约银行

2. 试述美国安然公司在控制环境活动及风险管理方面存在的不足

安然公司破产原因分析

　　“冰冻三尺非一日之寒”“滴水穿石非一日之功”，安然公司从发展壮大到破产也绝非朝夕之功，其中的原因自然不是那么简单。有宏观经济管理不严方面的、有微观经济管理失控方面的，有企业无法控制的外在的原因、也有企业能够控制而不想控制结果最终导致无法控制的内在原因。在此，我们无法就安然破产的所有原因作出评断，而仅就其内部原因作一些挖掘剖析。

　　(一)战略决策错误。尽管安然破产的原因很多，但多数业内分析人士仍认为，企业的战略决策失误仍是最重要的原因。长期追踪安然营运状况的瑞士信贷第一波士顿(CSFB)分析师劳纳则指出，安然在错误投资上浪费了巨额资金，却又无法创造利润。一个明显的例子就是安然曾投资20亿美元试图改善企业内部网路，但完全是血本无归。另一方面，安然又试图扩大线上交易规模，以便涵盖电力与天然气之外的产品，然而最终失败。安然过去的成功让管理者们沉浸在过度自信之中，从而胆敢无视决策的风险。这些战略决策风险主要表现在：其一，急功近利挺进到知识经济网络科技的最前沿。公司盲目放弃了自己的主营业务，而转向了电子交易等新领域，导致公司失控，犹如荞麦农场种苹果，苹果虽然熟了，荞麦农场已经垮了。

　　(二)轻视举债风险。安然失败的结果当然不是它没有考虑到决策风险，美国企业战略投资者的风险研究是世界一流的。安然更是以“规避金融风险”著称——这是它的主要创新业务。也许正是这种规避风险的“专家企业”才可能犯这样的错误，骄傲自大，轻视举债风险，特别是企业外部宏观经济环境变迁带来的风险，它对美国社会经济大气候变劣显然没有做充分估计。战略决策方面的错误，套用一句老话，叫犯了盲目冒进的机会主义错误。而战略决策上的失误正是安然破产的致命原因。

　　(三)企业文化发展方向迷失。塑造怎样的企业文化和价值观，这直接影响着决策者的战略管理。如果说企业文化管理是企业战略管理的最终决定形式，安然的决策层显然是鄙视了企业文化管理的合理性。正如通用公司的前任总裁韦尔奇所言：“通用过去与安然有很多合作，安然是第一流的石油天然气供应商，但是安然后来转向了贸易，对这一领域他们完全不熟悉，而且雇用新的人员，改变了自己的企业文化”。安然的高层把做实业时的理念及“专注战略”完全转移，狂妄而草率地过渡到了金融投资的所谓创新事业。当杰夫·斯基林进入安然时已经把安然的企业价值观扭转了，特别是1997年，年仅36岁的安迪·法斯托被任命为安然CEO后，开始了市场需求有限的情况下新一轮的“超常规”扩张，这时的安然已经从一家大型的能源公司，沦为一家从事能源衍生交易的“对冲基金”。 新的企业文化和传统行业的企业文化格格不入，在不同企业文化的冲突下，安然只能是二者取其一，于是就出现了“未能披露其宽频服务业务的需求下降，而且由于许多参与者缺乏信誉，其创建宽频交易市场的努力没有成功的事实”;“未能及时冲销由其首席财务长管理的某有限合伙公司进行投资的价值，从而事实上虚报了其营运收益报告”和“未能根据美国会计法则冲销受损资产”的结果。狂妄的企业决策者鄙视企业文化的继承与延续规律，正是安然战略管理中最不可能“安然”的因素。

　　(四)企业本身没有守法经营，发生了大量违规操作的行为。企业可以在不违反法律的前提下利用法律空间实现其利益的最大化，但若其放弃了守法经营的基本理念，那么其受到法律的惩罚和制裁便成为迟早的事情了。安然公司在经营过程中主要存在如下违法违规行为：其一，暗箱作业，将债务、坏账转移到分支公司。有传媒指出，安然手法是一种“会计的涅造”。最新一期美国《商业周刊》认为，“安然将财务的责任从账面载体上消除，创造性地做账，防范任何方面的人士(中下层职员、政府部门、股民等等)发现他们的外强中干、外荣内枯的真实情况，已经达到了登峰造极的地步。”其二，利用财经审计的巨大漏洞，进行秘密交易以及“圈内人交易”。其三，隐瞒真实信息并制造虚假的报道，误导股民及公众视听。在安然宣布破产前几个月，安然已将内里掏空，但对外文宣仍然是莺歌燕舞，一片繁荣。结果最终导致愤怒的安然公司职员和股民们向公司执行长官、董事会及高层管理人员提出47项指控，其中主要的五项是：涉嫌违反《公司法》;隐瞒债务，私下股票交易;公开用谎言误导公司职员;在401(K)计划户头上，安然违反公司职员退休金进入股市不得超过20%的规定，超过了60%;安然所雇审计公司大量销毁文件，在休斯敦进行的碎纸活动，很可能导致毁坏证据的法律指控。

3. 安然公司会计造假的手段剖析？？

　　安然公司会计造假的手段剖析

　　2001年12月2日，曾居《财富》500强第七位的安然公司正式申请破产。这桩因会计造假而受关注的美国历史上最大金额（资产总额近500亿美元）的破产案件在国际、国内会计界和商界引起了极大震动。安然公司会计造假的手段涉及两大方面，每一方面下派生出许多具体的会计手段：

　　利用复杂的公司组织结构设立复杂的公司组织结构，通过关联方交易操纵利润

　　安然声称发现了如何使传统能源公司一跃成为高增长、高利润的“新型企业”的“秘诀”。这个“秘诀”之一就是通过设置复杂的公司组织结构操纵利润、隐藏债务。安然公司组织结构的原理为：A公司（安然公司）通过51%的股份控制B公司，B公司再以相同方式控制C公司，以此类推不断循环下去，到K公司时，由于 A公司仅持有K公司权益的几个百分点，根据美国公认会计原则，K公司的个别报表将不并入A公司的合并报表中。但A公司实际上完全控制着K公司，可让其为自己筹资，或通过关联方交易转移利润，然而其负债却未反映于安然公司的资产负债表上。上述仅为纵向持股关系，而实际上还可以发生横向方面的交叉持股关系，例如，在从B公司到K公司的多个层次上相互交叉持股。通过以上模式，安然公司最终发展出3000多家关联企业，其中约900家是设在海外的避税天堂。安然公司通过建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司账上，以自上而下“传递”风险、自下而上“传递”报酬。

　　为推动二级市场股价，在金字塔式公司结构下，安然公司开始通过关联交易做手脚。最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业ALLEGHENY能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计此项交易比公允价值高出3—5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。外界怀疑，由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为损毁资产，冲销全额达4.4亿美元。而18个月后又以1. 2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。另外，安然欧洲分部的一家资产只有几百万美元的小公司，正是利用关联交易隐藏了6亿美元的债务。

　　利用“特别目的实体”，隐藏企业债务

　　企业一般是出于经营目的而设立的，而“特别目的实体”（speCiALPURPOSE ENTIRIES ，SPE ）是指企业根据某种特殊目的而设立，并非是为了经营。

　　安然公司不恰当地利用“特别目的实体”符合特定条件，可以不纳入合并报表的会计惯例，将本应纳入合并报表的3个“特定目的实体”排除在合并报表编制之外，导致1997—2000年期间高估了4.99亿美元的利润，低估了数亿美元的负债。安然公司的上述重大会计问题是源于美国的现行会计惯例，即如果非关联方 （可以是公司或个人）在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中不超过3%，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。安然公司正是利用这个只注重法律形式、不顾经济实质的会计惯例的漏洞，设立了数以千计的“特别目的实体”，以此作为隐瞒负债、掩盖损失的工具。

　　通过SPE空挂应收票据，高估资产和股东权益

　　安然公司于2000年成立了4家“特别目的实体”，为安然公司投资的市场风险进行套期保值。为了解决SPE公司的资本金问题，安然公司于2000年第一季度向SPE公司发行了价值为1.72亿美元的普通股。在没有收到SPE公司支付认股款的情况下，安然公司仍将其记录为实收股本的增加，并相应增加了应收票据，由此虚增了资产和股东权益1.72亿美元。按照公认会计原则，这笔交易也视为股东欠款，作为股东权益的减项。

　　利用衍生金融工具

　　安然第二个“秘诀”来自对金融工具的创造性“运用”。安然公司几乎把所有的资产都转化成衍生金融工具，通过衍生金融工具使本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，其主要的方法有：

　　为能源产品（包括天然气、电力和各类石油产品）开辟期货、期权和其他复杂的衍生金融工具，以期货、期权市场和衍生金融合同把这些能源商品“金融化”。在世界各国的能源证券交易中，安然占据着垄断地位。为众多的合同定价并参与交易，不仅极度复杂，而且风险极高。安然研制出一套为能源衍生证券定价与风险管理的系统，这构成了它的核心竞争力。其中一个最大的问题是会计准则对如何估价这些资产并没有明确的规定，会计师们也不知道该如何正确评估资产。在安然原来报告的2000年度14.1亿美元的税前利润中，差不多有一半属于此类获利。这些定价技术、风险控制技术以及财力资源上的优势，使安然垄断了能源交易市场，并从一个天然气、石油传输公司变成一个类似美林、高盛的华尔街公司。如果说有什么差别的话，可能是安然交易的品种是能源证券，而美林和高盛主要交易金融证券和股票。

　　将一系列不动产（如水厂、天然气井与油矿）打包，以此为抵押，通过某种“信托基金”或资产管理公司，对外发行债券或股权，以此把不动产“做活”。以不动产抵押发行证券本身不足为奇，关键在于，在此过程中，安然建立了众多关联企业与子公司，之间隐藏着多种复杂的合同关系，从而达到隐蔽债务、减税以及人为操纵利润的目的，这一手段也恰恰是导致安然破产的主因。

　　通过对安然公司会计造假的手段分析及思考，我们可以从中汲取经验教训，以利于中国资本市场和会计行业的健康发展。

4. 管理风险的基本思想是什么？

风险管理理论是什么

5. 安然事件的启示是什么

自2000年安然事件发生，已经时隔四年，重新审视以安然事件为代表的美国财务舞弊案件风波，以及由此引起的美国相关体制、制度的重大改变和影响，有助于我们深入了解美国企业制度及其治理、资本市场、会计制度、注册会计师制度以及相关法律制度，这对于我国资本市场建设，以及企业制度与治理机制、注册会计师制度的改革和完善，具有一定的借鉴意义。
一、安然事件的发生与发展
（一）事件的由来
安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。
而2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。很快，安然公司丑闻转化为审计丑闻。2002年10月16日，休斯顿联邦地区法院对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在5年内从事业务。
但是事情的变化令人难以置信，2005年6月，美国最高法院推翻了3年前对安达信公司所作的有罪判决。负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。然而，这一裁定对因安达信倒塌而深受打击的28000名员工来说已经没有太大意义了。
（二）萨班斯法案的出台
美国相继爆出的造假事件,严重挫伤了美国经济恢复的元气，重创了投资者和社会公众的信心，引起美国政府和国会的高度重视。美国社会各界强烈呼吁美国政府拿出强有力的措施，严厉打击公司造假行为。萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即萨班斯法案就是在这样的背景下出台的。法案有两处最为引人注目：
一是改进公司治理结构，强化内部控制与责任。萨班斯法案的主要内容之一就是明确公司管理层责任（如对公司内部控制进行评估等），要求管理层及时评估内部控制、进行财务报告，尤其是对股东所承担的受托责任。同时，加大对公司管理层及白领犯罪的刑事责任。
二是强化审计师的独立性及监督。法案要求：建立一个独立机构来监督上市公司审计、审计师定期轮换、全面修订会计准则、制订关于公司审计委员会成员构成的标准并独立负责审计师的提名、对审计师提供咨询服务进行限制等。
二、对安然事件的反思
（一）对萨班斯法案的评价
1.对法案本身的评价。
（1）凸现了政治诉求，缺乏必要的论证和理性支持
从安然公司申请破产保护到萨班斯法案正式生效，其间经历了短短7个月的法案制订过程。萨班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美国特定政治制度的产物，其中拼凑痕迹明显。
2005年7月5日，颇有影响的美国特拉华州衡平法院副大法官利奥?斯特林(Leo Strine)在一场演讲中，对萨班斯法案发起了猛烈抨击，他指出：安然和世通丑闻后，此前阻止各项措施的联邦立法者开始支持迅速采取行动。美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）高级专员也承认，如果单纯是安然事件，而没有后来的世通事件，不足以产生萨班斯法案和PCAOB。
（2）内在逻辑混乱，内容存在重复、冲突现象
法案本身的内在逻辑混乱体现在多个方面:首先，该法案是若干个法案拼接与综合的产物，其内容与表述上存在重复。比如，第8、9章来自原来参议院应对安然事件的一份立法草案，第11章来自原来众议院一份立法草案，同时，还吸收了参议员Dodd提交的有关重建投资者对会计行业信任的法案的部分内容。再如，有关公司高管和白领犯罪的刑事责任部分，分别散见于第8、9和11章。其次，个别地方出现内部不一致，也有些规定之间互相冲突。如，关于公司高管对财务报告真实性的责任，在相关条款中表述不一致。
大法官利奥?斯特林形容萨班斯法案像一锅“古怪的杂烩”，把合情合理的想法与“谈及令人怀疑的价值观的偏狭条文”混杂在一起。他还警告联邦立法者“守好本分”，把公司法留给各州自己去处理。
2．对法案执行效果的评价。
萨班斯法案制定者宣称，这是自罗斯福“新政”以来美国市场和商业领域的最大变革。萨班斯法案执行两年来，美国社会各界对法案的效果褒贬参半。
一种是赞美的声音，认为，法案对于加强美国公司治理，强化投资者信心意义重大。美国联邦储备委员会主席格林斯潘2005年5月15日，在宾夕法尼亚大学沃顿商学院毕业典礼上致辞时表示，2002年发布的《萨班斯法案》特别强化了这样一个原则，即公司管理人员应代表股东合理配置企业资源，他为该法案颁布之迅捷、运行之良好感到惊喜。
而另一种批评的声音不断，认为，萨班斯法案是一部相当有缺陷的法律，自安然丑闻以来，与萨班斯法案相关的执行成本过于高昂，而监管机构和检察官则有监管过度的嫌疑。
2005年3月美国《新闻周刊》报道，尽管美元持续下滑造成海外对美国公司投资减少等一系列问题，但仍不及萨班斯法案带来的问题棘手。美国CFO执行委员会的报告更是明确地指出，由于执行法案404条款，未来三年中将阻碍创造的工作岗位超过30万个，并将导致GDP增长速度放慢近0.5%。
根据萨班斯法案第404条款，上市公司应当每年对公司的内部控制情况进行评估，对公司的内部治理提出了严苛的要求，这一条款给上市公司带来了巨大的遵循成本，包括上市费用、内部培训费用、外部交易成本、审计费用和各类咨询费用，还有法律费用和董事费用的增加。评论认为，由于萨班斯法案404条款的严苛规定使一些上市公司甚至产生了退市的打算，这主要表现在两个方面：
一方面，美国国内的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，对遵守萨班斯法案治理规定的成本和进入资本市场的好处进行权衡后，选择了退出资本市场。根据沃顿商学院的统计数字，1999年美国股市中的退市公司仅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律师事务所2004年5月公布的一项调查也显示，在超过100家接受调查的上市公司中，约有20％的公司因法规负担加重而考虑退市。
另一方面，相当一部分在美国上市的外国公司，因不堪萨班斯法案带来的高额遵循成本，选择了退出美国的资本市场，而新近打算在美国上市的外国公司也大大减少了。根据纳斯达克的统计数据，该市场2004年总计有13家外国公司上市，但主动退市的外国公司却达到了11家。在纽约证交所，2004年有8家外国公司上市，仅是2003年的半数，却有2家公司主动退市。
时至今日，美国各界对于404条款的各种讨论仍在继续，但对于企业内部风险控制强化带来的正面效应开始为有关方面所认可。
（二）美国的公司治理问题
安然事件发生后，美国社会对企业制度作了反思，意识到公司治理问题，是导致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是导致安然事件等发生的深层次原因所在。
1．股票期权制激励了造假动机。向公司高层管理人员乃至员工发放公司股票期权，被认为是美国公司治理中十分成功的激励机制。但是，安然和环球电讯等破产事件使股票期权成为了公司陋习和治理混乱的象征。股票期权使一些公司的管理者在几年内成为亿万富翁，也鼓励一些人不顾一切地炒作股市，把公司变成个人的“摇钱树”。为了从公司股票的升值上获利，一些公司的管理者运用包括财务造假在内各种方法，制造“题材”，创造利润，抬高股价，忽视公司的长远发展，损害了投资者的利益。
2．公司独立董事形同虚设。为了防止公司高级管理层利用股权分散滥用“代理人”职权，侵犯中小股东利益，美国十分注重独立董事制度。但安然公司的独立董事却形同虚设，根本没有履行应尽的职责。该公司17名董事会成员中独立董事达15名，审计委员会7名委员也都是独立董事，而且这些独立董事都是政界、学界、商界的知名人士。既使有这些德高望重的独立董事，也未能为安然公司的股东把好监督关。目前，这些独立董事不仅备受责难，而且遭到了公司投资者的起诉。
3．审计委员会未发挥应有的作用。虽然，美国纽约证券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要设立由独立董事组成的审计委员会，负责监督外部审计师的审计质量。但是，安然事件充分暴露出美国公司的审计委员会没有发挥应有的作用。
4．企业内部控制机制存在缺陷。上述种种问题表明，美国企业的内部控制也不是完美无缺的，特别是公司高管部门及高管人员有疏于舞弊控制责任的问题。
安然事件后，萨班斯法案第404条要求上市公司应当每年对公司的内部控制情况进行评估，萨班斯法案第406条要求公司作为证券发行者应向SEC汇报，披露其是否采用了专门针对高级财务管理人员的道德准则，如果没有，原因是什么。随后，美国审计准则委员会（ASB）发布了独立审计准则（SAS）第99号——财务舞弊审计，SAS第99号反复重申先前准则的主旨，即公司的道德行为是以公司纲领和高层管理部门的价值观为基础的。事实上，美国各方对于内部控制的讨论由来已久，也付出了巨大努力。1992年美国COSO[1]项目委员会组织研究推出了第一份企业内部控制框架报告。提出了由“三个目标”和“五个要素”组成的内部控制框架，成为迄今为止最为权威的内部控制概念。COSO认为，内部控制是由企业董事会、经理当局以及其他员工为达到财务报告的可靠性，经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。该报告认为，“诚信必须与道德价值共存，必须由公司的首席执行官和高级管理人员发起，并将其渗透到整个组织中去”。美国公认审计准则（GAAS）要求，审计师在评估虚假和不正当行为风险的过程中，应该考虑公司环境。内部控制系统“离不开负责设计、管理和控制内部控制系统的人员的诚信和道德价值”。
2004年9月，在该COSO的推动下，由普华会计师事务所执笔完成的企业风险管理一整套内部控制规范正式公布。具体包括企业内部控制框架执行纲要、应用技术以及空白评价工具。该项目由美国注册会计师协会、美国会计学会、国际内部审计师协会、管理会计师协会、财务经理人协会负责监督。有关方面对这套规范的评价是积极的，但将这一套规则付诸实施，还需要一个过程。
（三）美国的财务会计报告制度问题
安然宣布破产后的第三天，前“五大”立即发表联合声明指出，安然的问题是现行财务报告制度本身存在局限性所致，这一声明所指出的财务报告制度的缺陷引起了空前的共鸣。安然事件后，围绕着美国会计准则及其制定机制的思考主要集中在以下两个方面：
1．会计准则的制定模式：由民间机构还是政府制定。
在安然事件引发的会计准则大讨论中，不少人提出：会计准则对保护投资者利益如此重要，将此重任完全交给不对国会负责的民间机构承担是否合适，国会或政府机构是否应当在会计准则制定方面发挥更大的作用？
美国证券交易委员会承认,过去过于依赖财务会计准则委员会的工作，未能充分履行确保会计准则符合联邦证券法所确立目标的相关责任，今后将扮演更加积极的角色，如扩大财务会计准则委员会的资金来源，减少对会计职业捐款资金的依赖，以及更多地参与财务会计准则委员会的工作议程等。
同时，美国证券交易委员会认为，会计准则制定权仍应交由民间机构，因为民间机构制定准则相对于政府制定具有无可替代的优势，如灵活性、及时性、研究资源丰富、较少受到政治压力的影响等。
2．会计准则的制定导向：规则基础还是原则基础。
安然事件引发的另一个会计准则问题就是：会计准则应当是以具体规则为基础，还是以基本原则为基础？
国际会计准则委员会（IASC）及改组后的国际会计准则理事会（IASB）选择的是以基本原则为基础的准则制定方式。国际会计准则理事会主席大卫·特维迪（David Tweedie）2002年2月在美国参议院银行委员会举行的听证会上，对美国会计准则和国际财务报告准则进行了对比评价，很具有代表性。他指出，财务会计准则委员会之所以选择规则基础的制定方法，完全是环境使然：公司需要详细的规则，以减少交易设计的不确定性；注册会计师需要详细的规则，以减少与客户的纷争并在诉讼中自我保护；证券监管部门需要详细的规则，以便于监督实施。但他同时指出，详细的规则往往被别有用心的公司和个人通过精心策划的“业务安排”与“交易设计”绕过规则的束缚。此外，规则基础模式可能诱使公司和注册会计师过分关注会计准则的细节规定，而忽略对财务报表整体公允性的判断。因此，原则为基础的模式有助于培育一种以专业判断取代机械套用准则的氛围。
萨班斯法案要求证券交易委员会就美国的会计准则采用原则导向还是规则导向进行研究。2003年7月，证券交易委员会发表研究报告《对美国财务报告采用以原则为导向的会计体系的研究》，其中首次提出了“目标导向”的概念，并就包括概念框架、准则制定机构、国际趋同、公认会计准则的层次等在内的准则制定相关问题提出了建议。作为回应，财务会计准则委员会于2004年7月发表本报告。从总体上，这个报告基本接受了证券交易委员会的建议。
（四）美国的注册会计师行业管理体制问题
安然事件以前，美国所谓的民间自律管理体制为全世界所推崇，安然事件后，这一体制却遭到多方面的置疑，并得到法律调整。事实上，其体制历来就是法律规范最多、涉及部门、机构、团体最多的复杂体制。
1．安然事件前的体系。
安然事件前的行业管理涉及到的机构包括州会计事务委员会全国联合会、各州会计事务委员会、美国证券交易委员会、美国注册会计师协会、各州注册会计师协会。
各州的会计事务委员会和州会计事务委员会全国联合会是依据各州的《会计师法案》以及《统一会计师法案》成立的独立机构，由1/2或2/3以上执业注册会计师“自愿者”组成。在全国层面的《统一会计师法案》只是一个范本法，不具有强制力。
美国证券交易委员会（SEC）根据《证券法》和《证券交易法》的规定，对从事证券市场审计的注册会计师和事务所有着很大的影响，但并不对注册会计师进行日常监管，有权对证券市场的案件调查处理。曾于20世纪70年代与美国注册会计师协会联合设立公众公司事务所管理部，具体负责监督事宜。
美国注册会计师协会和州注册会计师协会完全是传统的民间组织，没有专门法律授权，依照职业传统对注册会计师和会计师事务所的管理通过以下几个方面进行：组织注册会计师考试和阅卷；组织后续教育；制定审计准则、质量控制准则和道德守则；组织同业互查，并负责会员自律性惩戒等。协会只管会员，不管执业牌照。
特别指出的是，美国没有全国统一的注册会计师资格，要在各州执业，需要通过美国注册会计师协会全国统一考试，再向各州会计事务委员会申请注册，尽管州会计事务所委员会主要由执业注册会计师自愿者组成。但这使得注册会计师资格管理在各州之间、协会（会员）与政府之间形成了相互错乱的职能分割。
2．安然事件导致的体制调整。
《萨班斯法案》规定，成立一个独立的、非政府的监督机构公众公司会计监督委员会(PCAOB)负责对从事上市公司审计的事务所进行监督。具体而言，其职责包括：负责对从事证券市场审计业务的会计师事务所的登记；对从事证券市场审计业务的事务所进行检查、调查和处罚；制定或直接采用注册会计师协会制定的上市公司审计准则、质量控制准则以及职业道德守则等。应当指出的是，公众公司会计监督委员会作为非政府组织，考虑到职业管理的惯例和资本全球化下财务信息监管角色的独立性问题，总体上，在美国注册会计师行业管理体制上所扮演的角色是完善而不是替代。
安然事件之前美国注册会计师行业的体制，不是西方多数国家一般意义上的政府（或独立监管机构）监督下的行业自律管理体制，而是如美国审计总署（GAO）所言的“支离破碎”（Fragmented）的体制。注册会计师、会计师事务所的资格准入和监督，在州一级和联邦一级是分离的，普通资格在州一级，证券业务监管在联邦一级，从而大大抵消和分散了监管力量。而在证券市场审计业务方面，从形式上看，美国注册会计师协会通过同业互查等措施承担了自律监管，但这只是美国证券交易委员会这样的监管机构与注册会计师行业的一种谅解，法律并没有像世界上绝大多数国家那样赋予行业协会对证券市场审计业务进行监管的职能，包括将违规会员撤销从业资格的权力。

6. 风险控制的方式有哪些?其顺序是什么

风险控制是指风险管理者采取各种措施和方法，消灭或减少风险事件发生的各种可能性，或风险控制者减少风险事件发生时造成的损失。风险控制的四种基本方法是：风险回避、损失控制、风险转移和风险保留。

温馨提示：以上内容，仅供参考。
应答时间：2021-08-10，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。 
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~ 
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

7. 风险管理策略有那些

风险管理策略一般有三点：
1、风险管理必须识别风险。风险识别是确定何种风险可能会对企业产生影响，最重要的是量化不确定性的程度和每个风险可能造成损失的程度。
2、风险管理要着眼于风险控制，公司通常采用积极的措施来控制风险。通过降低其损失发生的概率，缩小其损失程度来达到控制目的。
3、风险管理要学会规避风险。在既定目标不变的情况下，改变方案的实施路径，从根本上消除特定的风险因素。例如设立现代激励机制、培训方案、做好人才备份工作等等，可以降低知识员工流失的风险

扩展资料：

对风险管理研究的方法采用定性分析方法和定量分析方法。
定性分析方法是通过对风险进行调查研究，做出逻辑判断的过程。定量分析方法一般采用系统论方法，将若干相互作用、相互依赖的风险因素组成一个系统，抽象成理论模型，运用概率论和数理统计等数学工具定量计算出最优的风险管理方案的方法。
随着经济发展中产业的细化和经营方式的多样化、金融深化以及日新月异的技术创新，对风险的科学识别、计量和安排都必须要有相应技术作为支持，仅仅借助经验和主观判断是无法胜任的。
在投资项目、前期评价、贷款定价、授信决策、风险监控、资本计量、减值计提、绩效考核、组合管理、贷后管理等方面，用依赖经验的非标准化方式进行，不仅难以兼顾风险偏好和决策，同时也大大影响了工作流程，资金效率、项目成本等指标。
参考资料来源：百度百科-风险管理

8. 什么是风险管理？风险管理的演变过程

　(一)什么是风险管理　　1.美国COSO2004年版发布的《企业风险管理——总体框架》认为：“风险管理是一个流程，在一个实体进行战略决策和执行决策的过程中，由董事会、管理层和其他人员实施，旨在识别可能影响实体的潜在事件，管理风险，以使其处于该实体的风险容量之内，并为实体目标的实现提供合理保证。”　　理解这个定义需要注意以下几个方面：首先，风险管理是一个流程，是降低和控制风险的一系列程序，涉及对企业风险管理目标的确定、风险的识别与评价、风险管理方法的选择、风险管理方案的实施以及对风险管理计划持续不断地检查和修正的一个过程。其次，风险管理的工作需要所有员工的参与。最后，该定义表明了风险管理的目的并不是不惜一切代价降低风险，而是尽量使风险减低至可以接受的容量范围内。而且，企业风险是无法彻底消除的，对企业经营目标的实现只能做出合理而非绝对的保证。　　2.2006年4月，亚洲风险与危机管理协会专家组，通过五轮投票将风险管理定义为“企业风险管理是企业在实现未来战略目标的过程中，试图将各类不确定因素产生的结果控制在预期可接受范围内的方法和过程，以保障和促进组织的整体利益实现”。　　3.ISO31000:2009标准将“风险管理”定义为“一个组织针对风险所采取的指挥和控制的协调活动。”
　　风险管理就是运用管理手段，对风险所实施的指挥和控制协调活动。其目的就是为了抓住机遇，规避威胁、减少损害，从而为目标的实现提供保障。伴随着风险的产生与发展，风险管理的意识与能力也在不断地发展与变化。　　(二) 风险管理意识的产生与发展　　人类是大自然造就和哺育的，并通过认识自然和改造自然而成长起来。人类一出现，风险就相伴而生，相伴而行。在原始社会，人类为了生存和发展，开荒种地，生产粮食，以应付来日饥荒之风险;人们设法制作各种工具用以应付毒蛇猛兽的侵袭，属于风险预防措施;他们将住处安排在山洞或其他适合的位置，以免被洪水冲淹或野兽侵害，就属于风险避免的措施。　　人类早期风险管理意识的形成分为三个阶段，即人与兽斗争阶段、人与神斗争阶段和互助共济阶段。　　1.人与兽斗争阶段，当时社会处于原始的未开化时期，生产力极其落后，人们面临的主要风险是来自毒蛇猛兽的威胁，为了生存，人们不得不联合起来共同抗击猛兽的袭击。另一方面，为了更有效地打击猛兽，人们开始研制一些原始的工具，这便是最古老的人类风险应对意识萌芽。　　2.人与神斗争的阶段，随着社会生产力的提高，人与兽的斗争退居次要地位，而自然灾害和疾病成为威胁人类安全的主要风险，这时就进入了人与神斗争的阶段。这时当人们无法解释自然界中某些现象以及疾病缠身时，便认为这是神的意志。当灾害来临时，他们只有祈求神的保佑，因而创造了一个又一个的神、一个又一个神话故事。这些都反映了人们强烈的安全需求，促使人们的风险应对意识逐步增强。　　3.互助共济阶段，在这个阶段，人们产生了原始的保险意识，即互助共济思想。在与各种风险抗争的实践中，人们明白了“居安思危”、“防患未然”的道理，逐渐形成了风险管理的意识。　　(三) 东西方古代风险管理思想演变　　1. 中国古代的风险管理思想　　早在夏朝后期，《夏箴》有云：“天有四殃，水旱饥荒，其至无时，非物积聚，何以备之。”这告诉人们，自然灾害何时发生难以预料，需要随时储量备荒。《周礼·仓人》则说：“谷有余则藏之，以待凶年而颁之。”墨子主张“必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息”和“有力以老人”。荀子提出“节用裕民，而善藏其余”，“岁虽凶败水旱，使百姓无冻馁之患”。这些论述，是要把剩余产品(主要是粮食)积蓄起来，遇灾荒年代使得百姓不受饥寒;在平时，社会鳏寡孤独和残疾人等都能得到国家的保护和社会的扶助。在此思想指导下，我国历代都有赈济制度。周朝有“委积”;战国时代魏有“御廪”;韩有“敖仓”;汉代有“常平仓”;隋朝有“义仓”;宋朝有“社仓”等，这些赈济制度本质上是建立后备、应付饥荒的一种风险对策。约公元前1700年开始，我国在长江从事货物水运的商人们为了避免在贩运货物过程中因意外事故的出现使货物全部遭受损失，采取了将一批货物分装于几条船上的做法。这样，若一条船发生意外，则货主只受到一部分损失，而不至于全部货物受损，这实质上是风险预防、风险分散、损失分摊的一种风险处理方法。
　　2.西方国家的风险管理思想　　在西方，古代巴比伦、埃及、希腊和罗马等文明古国也很早就有互助互济、损失补偿的风险处理方法，并逐渐演变成为现代保险。约在公元前2800年，古埃及就盛行互助基金组织，参加这一组织的成员订立契约，互相遵守。当某个成员不幸死亡时，由生存的成员所缴纳的会费支付丧葬费或救济其遗属。此种类似的组织在古罗马和希腊都曾盛行过。　　对于财产风险，早在公元前2000年，古埃及横越沙漠的商队就开始对于丢失的骆驼采用互助共济方式进行补偿;而在幼发拉底河沿岸则早已出现了冒险借贷，并在巴比伦《汉谟拉比法典》(公元前1792~1750年间)中有所规定，《汉谟拉比法典》中还有关于对付火灾风险的规定。公元前916年的“罗地安海商法”所确定的共同伤损制度是对公元前2000年以来一直流行的这种海上风险处理方法的肯定。按照这个原则，在货物和船舶发生共同危险时，由船长作出抛弃货物或器具的决定，因抛弃而引起的损失由全体船员、货物关系人共同进行分摊。　　古希腊、古罗马和古埃及等奴隶制国家对秘密安全已有了风险意识，采取了风险防范措施，防止发生泄密问题。如公元前1世纪，古罗马人就运用植物汁作密写墨水，以防范他人知晓。公元5世纪，历史学家希罗多德在其记载的希波战争中就有运用隐写术传递军事秘密信息，防范秘密被泄露风险的做法。

　　(四)现代风险管理的发展与应用　　风险管理意识的形成和增强是风险管理产生的思想基础，高度的物质文明是风险管理产生的物质基础，社会矛盾的激化以及动荡的局势是风险管理产生的社会基础，概率论和数理统计为其提供了理论基础，近代的科学管理思想为现代风险管理产生做好了最后的准备。
　　1.现代风险管理产生的背景　　随着18世纪工业革命的出现，社会生产力得到了空前的发展，新技术、新工艺的普遍运用，使生产规模不断扩大，社会财富不断涌现，国际贸易和国际市场空前扩大，新的风险危害也不断增加。尤其是随着社会化生产程度的提高，使得原来较为松散的社会联系变得十分紧密，这又进一步促进了人们安全需求的提高。在现代企业中，由于以下原因，风险管理意识得到了普遍增强。　　一是巨额损失几率增加。随着科学技术突飞猛进的发展，企业的积累和生产规模不断扩大，社会财富越来越集中，生产中任何疏忽大意都可能产生不可估量的巨大经济损失。如英国一家工厂，由于电焊不小心，引发一场火灾，直接造成3000多万英镑的经济损失。特别是对一些“高”、“精”、“尖”技术部门，一次风险事故所造成的损失往往达到惊人的程度。　　二是损害范围扩大。由于社会化生产程度的提高，使得企业之间的联系变得越来越紧密;另一方面，市场的不断扩大，一些企业的营销范围由地区扩展到全国，由国内扩展到国外，这使得事故风险虽在某一局部范围内发生，但其影响波及的范围无论是在空间上，还是在时间上都是很大的。如一个大型铜铁厂被毁损，可能会波及到千里之外的矿石供应商和钢材使用商，导致成千上万的人失业。又如20世纪30年代出现的世界性经济危机，使整个世界经济遭到了灾难性的破坏。另外，高技术的运用，在推动人类社会巨大发展的同时，也给人类带来了前所未有的风险损害，如环境污染、臭氧层的破坏、网络手机诈骗、基因食品出现等。不仅给人类经济造成巨大损失，也会极大地威胁人类的生存。　　三是利润最大化冲动。一个企业是否能取得预期利润，是企业能否生存的根本标志。在市场经济条件下，企业经营的直接冲动在于获得最大利润。然而只有高风险的行业才能获得超额利润，如新技术、新工艺、新材料的运用，新产品、新材料的开发和试制都可能产生巨额利润，也可能导致巨额损失。这就迫使人们采取各种可能的措施，趋利避害。
　　2.现代风险管理的发展　　风险管理的发展主要是由企业安全管理思想带动的。企业安全管理思想随着工业化进展早在19世纪已经开始萌芽，它是伴随工业革命的诞生而产生的。现代工业文明促进了社会生产力的空前发展，社会财富因此迅速增长并高度集中。与之相伴的是意外事故不断增加，财产损失和人身伤亡日益严重。这不仅影响到企业的生产经营，有时甚至危害到企业的生存。于是安全生产和安全管理成为一个十分突出的问题。　　1906年，美国US钢铁公司董事长B·H·凯里，从公司多次事故教训中提出了“安全第一”的思想，将公司原来的“质量第一，产量第二”的经营方针改为“安全第一，质量第二，产量第三”。这一改变保障了雇员的安全，又保证了产品的质量和产量。他的思想和实践获得了成功，并震动了美国实业界。1912年，在芝加哥创立了“全美安全协会”，研究制定了有关企业安全管理的法律草案。1917年，在英国伦敦也成立了“英国安全第一协会”。　　被称为“现代经营管理之父”的法国管理学家亨利·法约尔(Henri Fayol)在其代表作《一般管理与工业管理》(General and Industrial Management)一书中提出，企业经营有六种职能的基础和保证，他能控制企业及其活动所遭遇的风险，维护财产和人身安全，从而创造最大的长期利润。法约尔率先把风险管理思想引入企业经营中，但并未形成完整的体系。　　20世纪20年代初期，美国企业开始充分利用保险这一风险转移机制来保护资本。一些企业改变了把企业的风险管理看成是一种副业，有财会部门代办，或采用交给保险经纪人及代理人的传统做法。在西方国家的大中型企业中，逐渐出现专门负责保险和安全的管理人员，他们的主要职责是对企业存在和面临的各种风险进行全面的识别、预测和评估，然后对所有风险发生的可能性、造成后果的严重性、处理所需支付的费用等进行综合分析，并在此基础上制订和实施最优风险处理方案。企业的这些活动无疑直接促进了风险管理这一学科的产生，并迅速在全球范围内发展。可以说风险管理是直接从一般企业管理中的安全管理和保险管理中延伸和发展起来的。　　第二次世界大战之后，各国工业都有了较大的发展，企业越来越趋向大型化，生产中发生的事故及其影响已不再是孤立的，局部的事件，一旦发生事故便会造成连锁的巨大灾难。因此，生产中的安全问题，日益受到人们的重视，于是专门的安全管理部门和研究机构相继成立。起初，安全工作的内容主要是检修设备和宣传安全生产的重要性，订立一些安全制度以及处罚办法。随着现代科学技术的发展，越来越多的科学手段被用于安全管理领域。例如，系统工程学的原理运用于风险识别和风险衡量，人们已经对此进行了一些研究，并采取了一些措施，后来经过不断发展，直至第二次世界大战后，才过渡到全面风险管理。　　1930年，美国宾夕法尼亚大学索罗门·许伽纳博士认为，风险管理是在对风险的不确定性和可能性因素进行考虑、预测、收集、分析的基础上，以最经济合理的方法制定出包括识别风险、衡量风险、积极管理风险所造成损失等一整套科学系统的管理方法。1932年，由企业风险管理人员共同组成了纽约投保人协会(Insurance Buyer of New York)，他们交换风险管理信息，并研究管理技术。于是，企业的保险管理逐步普及，并开始采用处理风险管理的其他手段。20世纪50年代以前，各经济单位一直把保险作为唯一处理风险的方法，并且仅凭直觉和经验来判断所面临的风险，及处理风险的方法是建立在对风险定性分析的基础上。概率论和数理统计的运用，使得人们对风险的分析发生了质的飞跃，为完整的风险管理理论体系的建立做好了最后的准备工作。　　到了20世纪60年代，很多学者开始系统研究风险管理。1963年，美国出版的《保险手册》刊载了梅尔和赫奇斯《企业的风险管理》(Risk Management and Insurance)一文，1964年威廉姆斯和汉斯出版了《风险管理与保险》(Risk Management and Insurance)一书，引起欧美各国的普遍重视。概率论和数理统计的运用，使风险管理从经验走向科学。风险管理的研究逐步趋向系统化、专门化，风险管理终于成为管理科学中的一门独立学科。　　风险管理作为一门新兴的管理学科，在其形成和发展的过程中，由于对风险管理出发点、目标和运用范围等强调的侧重点不同，学者们对风险管理提出了各种不同的观点，并且随着时代的发展与应用领域的拓展儿不断演变。但人们对风险管理的基本理论的认识逐步趋向一致，如风险管理是一项事前的准备工作，而非事后弥补工作。风险管理必须集中管理以发挥决策效益，分散执行、分工协作才能使风险管理工作获得最佳效果。
　　3.现代风险管理理论形成　　2009年11月15日，国际标准化组织ISO正式发布了3个用于风险管理的标准：ISO 31000：2009《风险管理——原则与指南》、ISO指南73:2009《风险管理——术语》、ISO/IEC 31010：2009《风险管理——风险评估技术》(以下简称标准)。我国也于2009年底发布了国家标准GB/T2453:2009《风险管理原则与实施指南》。　　标准定义了风险的概念、确定了风险管理过程、规范了风险评估程序、指出了风险管理的11项重要原则，明确提出风险管理的首要原则是创造并保护价值。并明确指出“风险”是不确定性对目标的影响，其中的“影响”有可能是正面的，也可能是负面的;可能存在机会，也可能有威胁。风险管理就是管理不确定性、减少威胁、放大机会、创造条件改变风险传导的过程，使其有助于目标的实现。　　ISO 三个“标准”的发布，标志着人类对风险管理取得了重大进展。是人类在管理领域的又一个里程碑式的成果，它的发布将改变世人对风险纯负面的认识;“标准”将世界各国管理风险的先进理论及方法融为一体，开辟了人类管理风险、管理未来的新纪元。　　近几年国内外重大事件的爆发再一次验证了风险管理的重要性及必要性。在2008年爆发的席卷全球的金融危机中，有的金融银行由于防范不利，准备应对风险措施不足，从而被风险击毙;有的则获益良多，为什么?就是因为这些收益组织充分运用了风险管理手段，预测到风险可能发生，采取了有利应对措施、调整了投资结构，当危机爆发后主动应对，变威胁为机遇，获得较好收益。汶川地震中，安县桑枣中学因长期开展防灾逃生的应急训练，当地震突发时，2200多名师生在1分36秒内安全转移，创造了大地震中的“零伤亡”奇迹。大量的事实说明，有无风险意识及防范风险措施，后果大不相同。　　为了适应国内外经济形式变化的需要，提高人们的风险意识及管控风险的方法技能，人力资源和社会保障部于2010年9月颁布了国家级“风险评估职业”培训证书。该证书旨在通过系统专业培训，使学员具备风险评估岗位要求的技能，协助组织开展全面风险评估应对工作，从而抓住机遇，规避威胁，为目标的实现提供保障。