政府该如何干预市场经济

1. 政府该如何干预市场经济

财政一般用财政政策干预市场，主要是进行宏观调控。
财政政策是指国家根据一定时期政治、经济、社会发展的任务而规定的财政工作的指导原则，通过财政支出与税收政策来调节总需求。增加政府支出，可以刺激总需求，从而增加国民收入，反之则压抑总需求，减少国民收入。税收对国民收入是一种收缩性力量，因此，增加政府税收，可以抑制总需求从而减少国民收入，反之，则刺激总需求增加国民收入。 财政政策是国家整个经济政策的组成部分。
财政政策的手段主要包括税收、预算、国债、购买性支出和财政转移支付等手段。
例如减少税收可以刺激消费，增加政府的支出能够刺激生产，这两种方式都可以刺激经济增长。国家为实现财政政策目标所采取的经济、法律、行政措施的总和。经济措施主要指财政杠杆；法律措施是通过立法来规范各种财政分配关系和财政收支行为，对违法活动予以法律制裁；行政措施指运用政府机关的行政权力予以干预。 财政政策手段的选择是由财政政策的性质及其目标所决定的。财政政策的阶级性质和具体目标不同，所采取的手段也不同。

2. 政府可能为了什么而对市场经济进行干预

法律分析：国家干预亦称宏观调控，是政府对国民经济的总体管理，是一个国家政府特别是中央政府的经济职能。它是国家在经济运行中，为了促进市场发育、规范市场运行，对社会经济总体的调节与控制。宏观调控的过程是国家依据市场经济的一系列规律，实现定观（总量）平衡，保持经济持续、稳定、协调增长，而对货币收支总量、财政收支总量、外汇收支总量和主要物资供求的调节与控制。运用调节手段和调节机制，实现资源的优化配置，为微观经济运行提供良性的宏观环境，使市场经济得到正常运行和均衡发展的过程。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第七条 各级人民政府应当积极推进政府信息公开工作，逐步增加政府信息公开的内容。第八条 各级人民政府应当加强政府信息资源的规范化、标准化、信息化管理，加强互联网政府信息公开平台建设，推进政府信息公开平台与政务服务平台融合，提高政府信息公开在线办理水平。第九条 公民、法人和其他组织有权对行政机关的政府信息公开工作进行监督，并提出批评和建议。

3. 政府是否应该干预市场

我们都知道，“金融是现代经济的核心”，金融强则国家强，金融出现风险和危机，则会对一国经济产生致命打击。正是基于这样的认识，在全球金融市场风雨飘摇之际，为了防止股市暴跌诱发金融市场产生一系列危机，各国政府都采取了强力干预市场的救市之举。面对受全球金融市场动荡影响日益加剧的中国股市，对症下药地救市，让市场回到稳定发展的轨道上来，显然已是政府救市的题中应有之义和刻不容缓之举。
近来很少对股市发表意见的经济学家吴敬琏，日前语出惊人。他认为，现在股市出现问题，政府救市是应该的。中国股市的“政策市”顽疾并未根除，一些人因此发财，而普通股民却利益受损。 一向有“吴市场”之称的吴敬琏，突然“背叛”自己的立场，转而旗帜鲜明地高调支持政府救市，这起码表明，在他看来，当前股市出现的问题不是小问题，这些问题仅靠市场自己的力量是无法解决的，而且这些问题若不采取救市方式予以解决，后果将非常严重。无独有偶。就在吴敬琏发表“救市论”的前一天，一向代表着股市市场派最高理想的美国，也突然发布紧急命令，采取对房利美和房地美等主要大型金融公司某些类型的沽空行为进行限制的极端救市举措。 在救市和不救市上，无论是“吴市场”，还是“美市场”，都以自己的态度或行动给出了明确答案。其实，环顾全球资本市场，无论是新兴市场，还是成熟市场，政府救市早已蔚然成风。代表成熟市场的美国自不必说，即便是新兴市场，当巴基斯坦股市出现18年来最长跌势，以至引发股民围攻交易所的骚乱后，政府不仅颁布法令，规定股市跌停板最高限幅从5%改为1%，涨停板则从5%改为10%，而且还让各大经纪商紧急联手救市。越南政府在股市出现暴跌后，不仅让《人民报》发表社论，更让央行平准基金分批逐步进入救市，直到市场进入稳定发展轨道。 为什么这些政府可以不顾违背市场经济基本要求和原则的风险而直接干预市场？他们难道不明白这样的方式将会伤害以市场化为基础的资本市场吗？ 政府救市在非常时期为什么是应该和必须的，一个极其重要的理由是，当政府必须在维护市场经济原则和保护本国金融安全二者间作出非此即彼的选择时，所有政府都会毫不犹豫地选择后者。 众所周知，受次贷危机蔓延，以及国际油价等大宗商品期货价格大涨的影响，目前的国际金融市场险象环生，传染性极强的金融危机随时可能爆发。在这场可能危及各国金融安全的全球性金融动荡面前，各国都将捍卫本国的金融利益置于至高无上的地位，并以异常强势的态度直接干预市场。我们都知道，“金融是现代经济的核心”，金融强则国家强，金融出现风险和危机，则会对一国经济产生致命打击。问题是，目前全球性的通胀早已让各国经济在通胀压力威胁下变得脆弱不堪，如果这时本国金融市场再出现动荡，引发信用危机和信心危机，则一国经济将难以应对。正是基于这样的认识，在全球金融市场风雨飘摇之际，为了防止股市暴跌诱发金融市场产生一系列危机，各国政府都采取了强力干预市场的救市之举。 必须充分认识到的是，处于全球金融动荡背景和错综复杂利益格局下的中国股市，正在经历着股市建立18年来最为困难的时期。因此，此轮暴跌决不同于以往，因而也就不能简单与此前18年中股市的大起大落简单类比，更不能认为这是常态涨跌而对当前股市的不正常下跌采取反对救市、熟视无睹、听任自由落体的态度，这种态度事实上是对金融市场稳定的极不负责。美国财长保尔森在就房利美和房地美一揽子救援计划发表讲话时明确表示，救助“两房”，对稳定美国金融市场非常重要。若不拯救“两房”，不仅美国金融市场稳定将大受影响，美国的经济也将深受其害。保尔森对金融市场的洞察与吴敬琏先生张扬“救市论”的远见异曲同工，因为处于非常时期的中国股市，若不在关键时刻施以援手，危害同样不可小视。 超越成熟市场和新兴市场跌幅的本轮中国股市暴跌，诱因复杂，波及面广，对中国经济影响深远。比如股价下跌正在通过负财富效应日益侵蚀着实际消费的增长，同时企业融资和再融资无法进行对企业投资计划和社会就业的破坏、基金和券商的业绩亏损、保险公司偿付能力因投资受损而出现危机等等，都在影响中国金融市场的安全和中国经济的稳定。面对受全球金融市场动荡影响日益加剧的中国股市，对症下药地救市，让市场回到稳定发展的轨道上来，显然已是政府救市的题中应有之义和刻不容缓之举。目前，我国有关方面已采取诸如主流媒体发表救市文章等隐性救市方式，尽力扭转市场预期和信心。这些举措虽产生了积极效应，但力度显然无法比肩美国。毫无疑问，有关方面对当前股市的判断将直接影响救市措施的力度。

4. 政府干预市场的目的

法律分析：政府对市场进行干预的目的主要有克服市场失灵，弥补市场机制的缺陷和不足、优化资源配置。
法律依据：《中华人民共和国宪法》
第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。

5. 急需一篇论文题目是《政府干预市场经济之我见》

政府干预市场经济之我见 随着次贷危机愈演愈烈，美国金融业陷入新一轮风暴。继美国两大住房抵押贷款融资机构——房利美和房地美被政府接管后，美国第三大和第四大投资银行——美林公司和雷曼兄弟公司也陷入困境，前者被美国银行收购，后者则被迫申请破产保护。连续１４个月来，由美国住房市场和金融业疯狂投机引发的危机持续恶化，对世界金融稳定和全球经济增长带来了严重威胁。  面对严重的金融危机，美国财政部通过了从陷于困境的金融企业买入问题资产的7000亿美元的救世计划，救援计划获得国会批准后，财长汉克保尔森(Hank Paulson)承诺，将“迅速展开行动，实施新的职权，但也将讲究方式方法地进行”，并强调“透明”将是贯穿整个过程的重要因素。而随后，法国、德国、西班牙、荷兰和奥地利政府也均推出了银行拯救计划，总金额达1.3万亿欧元（约合1.8万亿美元）。 自去年夏天美国次贷危机全面爆发以来，随着问题恶化，各方的反思也越来越多，而此次欧美庞大的金融救世计划也把“政府干预市场经济”这一课题摆在了世人面前。 追本溯源，这还要从价值规律说起，商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要以价值量为基础实行等价交换，价值规律的表现形式是价格围绕价值上下波动。当某种商品的价格上升的时候，生产者纷纷加大投入生产该种商品，结果该种商品供过于求，价格又会降低，生产者缩小生产，商品供大于求，价格又上涨，如此循环。这种循环也就是市场的自发调节。也就是我们通常所说得看不见的手——价值规律。但是市场调节具有很大的缺陷：自发性，盲目性，滞后性。如上述例子中的商品生产者，跟在价格后面调整生产规模，是永远都不可能赚到钱的，所以就需要政府也就是国家宏观调控的调控，也就是凯恩斯的看得见的手，这只看得见的手挽救了资本主义世界的经济危机。当国家经济过冷或过热时都需要宏观调控的干预，促使经济向着良性方向发展。 对于美国的经济，似乎可以说，国家干预经济是为了弥补市场失灵。因为罗斯福新政就是在大危机的背景下产生的，其实在此之前，资本主义世界就已经经历了多次经济危机了。但如果把情况移植于我国，仅仅以此来解释我国的情况，似乎过于简单了。因为我国并没有经历由自由资本主义到国家垄断资本主义这样一个过程。而是在计划经济体制下逐步放开市场。建国以来我们似乎没有经历过大的经济危机，对于市场失灵只是听说而已。恐怕不能单单以此作为理由。 但是，政府并没有干预所有的经济,他只是将某些不能交付于他人的重要资源由国家开发管理.譬如石油、矿藏、以及其他一些关乎国家命脉的资源。我认为根据中国的国情，政府这样做是十分正确的，尤其是在兵工及石油方面，国家如果不宏观调控的话，那么后果不会象现在这么乐观。人民的安定团结,社会的安稳从何谈起？虽然我国政府部门出现了某些贪污腐败分子,但是不能因此否定我国政府的决策。 经济行政权在计划经济体制下有可能产生腐败，在干预市场经济活动的过程中，更是有可能产生腐败，而且腐败滋生的危害性有可能愈演愈烈。廉政建设是一项复杂的法治系统工程，为预防和减少经济行政权的腐化变质现象、加强经济行政机关的廉政建设，政府干预市场经济走向法治化就势在必行。 市场经济固然不是行政经济、计划经济和审批经济，但也决不是放任自流、无法无天的经济。市场也有盲目性和局限性。在市场经济条件下，政府不是甩手掌柜，不能对即将到来的市场机制失灵、潜在的金融风险和经济混乱采取大撒把的态度。政府对市场经济进行适度干预是必要的。政府是干预市场经济活动的主体，是最活跃的经济法主体。因此，政府如何干预才能顺应经济体制改革和市场经济法治的历史潮流，取得适度、公平、高效的预期干预效果，便成为一个重要的经济法律问题。 市场经济是法治经济。法治法治，既治企业，也治政府。换言之，经济法不仅要规制企业的经济行为，而且更要规制政府代表国家干预市场经济的行为。近年来，依法治企的呼声日益高涨，企业要依法经营的认识趋于统一。但对经济行政法治的强调仍然有些黯然失色。在新一届中央政府刚刚上任、并大刀阔斧进行政府机构改革之初，强调政府依法行政、政府干预市场经济走向法治化，意义非凡。总结多年来政府管理经济的经验和教训，要真正依法治国、建设社会主义市场经济法治，政府必须率先垂范、以身作则，甘当法治改革的促进派而非抵制派。当然，这与“文革”中整官、整人大异其趣。很明显，政府本身如不依法行事，就难以避免行政权的腐败变质，就难以赢得企业和社会公众的信赖、敬重与合作，就没有资格要求企业和其他市场主体依法办事。 强调政府干预市场经济走向法治化，就是要把政府干预市场经济过程中的每一个行政机关、行政行为（包括抽象行政行为与具体行政行为）和行政环节都纳入法治化轨道。在该目标取得后，经济行政行为将完成以下转变：由恣意行政转为法治行政，由专横行政转为民主行政，由审批行政转为监控行政，由压制行政转为促进行政，由管卡行政转为服务行政，由警察行政转为给付行政，由黑箱行政转为公开行政，由低效行政转为高效行政，由政府本位行政转为企业本位行政。这对政府来说既是一次机遇，也是一个挑战。要实现这一改革目标，应当推出一系列标本兼治的重大法律举措。

6. 如何解决政府过度干预经济市场

　　一是要解决政府和市场的关系问题，扭转由于政府过度干预造成的经济失衡的问题。我们原来有些产能过剩是传统产业产能过剩，最近这些年战略性新兴产业产能过剩问题加剧，包括光伏、风电、生物制药等等。这些新兴的战略性产业过剩的原因是什么呢？就是因为它是战略性的，各级政府主导和推动，一哄而上。国家做推动战略性产业发展规划是对的，但由于一些地方政府急于出政绩，且全国只有总体规划，没有总量控制和结构性要求，就变成了很多地方的政府行为，成为政绩工程，结果很快就导致过剩了。所以，结构调整不是只调整落后产能，而是要调整那些由于我们资源配置方法导致的这种结构失衡的问题。我们这么多年的发展中已经形成了一种理念，GDP成为衡量经济的最大标准。追求GDP怎么快呢？大项目快。所以很多地方一把手主要精力就是抓大项目。什么大抓什么，什么重抓什么，什么贵抓什么。所以就形成了结构失衡 。我们一些产能放眼全球也是过剩的，光伏就是这样。政府不能替代市场，政府配置资源的方式必须得改，管理经济的方式必须得改。
　　二是必须重视调整各类产能存量。我们这么多年发展，积累了巨大的各类产能的总量。要把我们的存量调整作为结构调整和优化升级的重中之重。哪些是需要留在国内的，哪些是需要向周边国家转移的， 不能转移产能的我们的产品能不能出口，以什么样的价格出口才能把我们的产能既消化了又不至于赔太多的钱导致投资无效？ 比如还有好多国家没有钢铁行业，特别是新兴市场国家，我们的产能能不能转移呢？产品怎么向这些国家出口呢？比如说LED这种节能灯在我们国内就没有大规模应用，我们现在还是用过去的节能灯而且还补贴了钱，但是LED为什么没用呢？就是推广不够，政府现在就应该干这些事。另外，新的增量投入要起杠杆作用，发挥它的成熟效应。现在我们的一些新开重大投资项目，没有经过充分论证，没有对即期市场和未来潜在市场的准确评估，这些就要叫停。
　　三是要进一步解决城乡、区域失衡的问题，促进区域、城乡一体化发展。东西中部的一些政策有用继续实施，新的各类综合改革试验区要继续为全国走出一条路来，各类特殊经济功能区，比如国家级经济技术开发区、国家级保税区、国家级现代物流园区需要整合，这些政策都是不同时期陆续出台的，现在需要整合、调整。有些政策不同的区域需要趋同，有些不同的区域需要形成一个统一管理的架构。城乡一体化也是一样，城乡现在落差仍很大。通过一体化的城乡规划设计，城乡土地资源管理、公共服务的均等化，城乡市场的一体化等等，使城市、农村缩小差距，把农场市场的潜力释放出来，这也是我们转型的一个路径。（中国国际经济交流中心总经济师 陈文玲）

7. 政府该不该干预市场？？

政府究竟应不应该干预经济，这一直是经济学界长期争论的一个难题。一方认为政府不应该干预经济，因为市场能调节经济，解决经济中的任何问题；另一种观点认为市场并不是万能的，有时候市场无法自我修复，所以需要政府干预经济。
实际上，这种争论毫无意义，政府该不该干预市场完全是一个伪命题。因为从实际情况看，不管倾向于采取哪种理论，任何国家都存在政府干预市场问题，只是程度不同。比如税收在任何国家都存在，而政府的税收策略无论如何都会影响到生产和消费。贸易相对开放的国家，对进出口贸易都有一定的策略和管制，尽管有的是使用世贸规则。
所以，政府肯定要干预市场，只是如何把握干预的程度，避免过度干预的问题。

8. 政府为什么干预经济

国家干预是指在以市场机制为基础的市场经济条件下，为了克服市场失灵，国家运用管制和宏观调控等手段规范市场主体的行为，以校正、补充市场缺陷的活动的总称。
凯恩斯主义是国家干预的理论基础。
国家干预经济是一种手段，是指国家运用各种手段对国民经济进行的控制和调节。国家干预经济的主要任务是保持经济总量平衡，抑制通货膨胀，促进经济结构优化，实现经济稳定增长。具体说来，经济总量包括社会总需求和社会总供给两方面，社会经济的有序运行，要求这两个方面达到基本平衡，且内部结构也必须合理。