南水北调东线的优缺点

1. 南水北调东线的优缺点

1、优点
充分利用江苏已建的江水北调工程及大运河等水道、工程量和投入较少，技术上简单(穿黄洞早已打通)，收效快。水量大；可利用京杭运河输水，工程量小；大部分位于平原地区，地形平坦，施工难度小；黄河以北可以自流。
2、缺点
流经地区人口稠密，工农业生产密度大，水质较差；黄河以南地势南低北高，需要提水。
南水北调东线是从江苏扬州江都水利枢纽提水，途径江苏、山东、河北三省，向华北地区输送生产生活用水的国家级跨省界区域工程。

扩展资料南水北调东线工程规划
水利部淮河水利委员会水利部海河水利委员会
我国北方地区尤其是黄淮海地区长期受到干旱缺水的困扰，水资源短缺与经济社会发展及生态环境保护之间的矛盾越来越突出。京、津、冀、鲁地区和淮河流域日益恶化的生态环境和连年发生的严重干旱缺水，使南水北调东线工程的建设显得更为紧迫。
东线工程是我国南水北调总体布局中的重要组成部分。1972年华北大旱后，水利部组织有关部门研究东线调水方案，1976年提出《南水北调近期工程规划报告》上报国务院，1990年提出《南水北调东线工程修订规划报告》。
在此期间，还完成了东线第一期工程可行性研究报告及其修订报告；广泛开展了有关环境影响专题研究、大型低扬程水泵的研制、穿黄工程勘探试验以及农业灌溉节水、水量优化调度方面的研究，取得许多重要成果，为科学比选东线调水方案打下了坚实基础。
参考资料来源：百度百科-南水北调东线工程

2. 南水北调东线的优缺点

1、优点
充分利用江苏已建的江水北调工程及大运河等水道、工程量和投入较少，技术上简单(穿黄洞早已打通)，收效快。水量大；可利用京杭运河输水，工程量小；大部分位于平原地区，地形平坦，施工难度小；黄河以北可以自流。
2、缺点
流经地区人口稠密，工农业生产密度大，水质较差；黄河以南地势南低北高，需要提水。
南水北调东线是从江苏扬州江都水利枢纽提水，途径江苏、山东、河北三省，向华北地区输送生产生活用水的国家级跨省界区域工程。

扩展资料南水北调东线工程规划
水利部淮河水利委员会水利部海河水利委员会
我国北方地区尤其是黄淮海地区长期受到干旱缺水的困扰，水资源短缺与经济社会发展及生态环境保护之间的矛盾越来越突出。京、津、冀、鲁地区和淮河流域日益恶化的生态环境和连年发生的严重干旱缺水，使南水北调东线工程的建设显得更为紧迫。
东线工程是我国南水北调总体布局中的重要组成部分。1972年华北大旱后，水利部组织有关部门研究东线调水方案，1976年提出《南水北调近期工程规划报告》上报国务院，1990年提出《南水北调东线工程修订规划报告》。
在此期间，还完成了东线第一期工程可行性研究报告及其修订报告；广泛开展了有关环境影响专题研究、大型低扬程水泵的研制、穿黄工程勘探试验以及农业灌溉节水、水量优化调度方面的研究，取得许多重要成果，为科学比选东线调水方案打下了坚实基础。
参考资料来源：百度百科-南水北调东线工程

3. 南水北调的利弊

积极意义：
社会意义
1、解决北方缺水；
2、增加水资源承载能力，提高资源的配置效率；
3、使中国北方地区逐步成为水资源配置合理、水环境良好的节水、防污型社会；
4、有利于缓解水资源短缺对北方地区城市化发展的制约，促进当地城市化进程；
5、为京杭运河济宁至徐州段的全年通航保证了水源。使鲁西和苏北两个商品粮基地得到巩固和发展。
经济意义
1、为北方经济发展提供保障；
2、促进经济结构的战略性调整；
3、通过改善水资源条件来促进潜在生产力，形成的经济增长；
4、扩大内需，促和谐发展，提振国内GDP。
生态意义
1、改善黄淮海地区的生态环境状况；
2、改善北方当地饮水质量，有效解决北方一些地区地下水因自然原因造成的水质问题，如高氟水、苦咸水和其他含有对人体不利的有害物质的水源问题；
3、利于回补北方地下水，保护当地湿地和生物多样性；

负面影响
一、南水北调的工程自提出后就引起了社会广泛的争论，反对者主要认为南水北调工程耗资巨大，涉及大量的移民问题，调水量太少，发挥不了经济效益，调水量过多，枯水期可能会使长江的水量不足，影响长江河道的航运，长江口的咸潮加深，更有可能引发长江流域自然环境生态危机。目前在建的“三线”同时引水方案，其对生态环境的影响范围和持续时间仍可能超出了中国“专家”们的想象。
二、南水北调工程实施后，长江三峡水利枢纽工程原有的蓄洪、发电作用出现了较大争议。三峡工程和南水北调的同时作用，可能会对长江中下游地区产生难以估量的影响（包括生态和航运），尤其是在旱季和枯水期。
三、因为2010年初的中国西南大旱，中国水利水电科学研究院水力学所总工及灾害与环境研究中心总工刘树坤对南水北调工程提出了质疑。他认为，西南这次出现百年难遇的干旱，应该对水文资料重新修订，对干旱出现频率，可能性都要重新评估。“这些评估的结果都会影响水利调度，重大水利工程何时开始做，做多大，影响程度有多大，都应重新评估”，刘说。
四、南水北调中线工程湖北省、河南省、33万人搬迁，搬迁给移民生活带来颠簸动荡。有些移民因为得到的补偿款不足，在买下政府提供的住房之后，所剩款项只能购置一小块耕地。而安置地工作机会馈乏，有些人不得不计划背井离乡到大城市打工。
五、南水北调成本已经高于现有的海水淡化成本，目前最低的海水淡化成本约为3元，南水北调目前成本约为10元，另有报道称已经达到18元。
六、环境破坏。
1、“三线”同时引水，将导致整个长江流域的沿江生态发生难南水北调以估计的变化，不利于保护沿江现有生态。并有可能导致长江枯水期时航道的承载能力更低。其生态影响范围和程度已超乎中国“专家”们的理解范围。
2、中线工程和三峡水利枢纽工程的共同作用，引起汉江及长江中下游环境的变化，将对武汉、湖北产生难以估量的损失。
3、东线工程调水对长江河口地区的影响导致北方灌区土壤次生盐渍化等。

4. 南水北调工程的利弊

北方地区缺水和南水北调问题，一直是全国人民关心的事。特别在这些年来，北方持续干旱更成为热门话题。许多专家和同志从不同角度出发，发表了很多意见。在工程院的“我国水资源可持续发展战略研究”咨询项目中，也列为一个课题加以研究，提出了报告，已印成文件，并向温副总理作了汇报。在今天的论坛中，我本来想只要把报告摘要读一下，发挥一下，或者把我向温副总理的汇报材料在这里重复一下即可。后来想，这样做意思不大……，所以最后改变主意，想在论坛上谈谈影响南水北调工程实施的诸多因素间的相互关系问题，以供大家参考。北方缺水是明摆的事，从水量较丰富的长江流域，调一些水北上，从目前的科技水平和国家经济实力衡量也不是办不到的事。搞南水北调似乎是理所当然而势在必行的事，但研究议论了几十年，意见总是分歧。这里牵涉到一些复杂的因素或人们对一些问题的看法。我的发言主要探讨它们之间的辩证关系。当然只能谈些影响较大的因素，而且全是个人的理解，错误之处请大家批评。
一 节水挖潜与调水的关系
这个问题在表面上是容易取得一致的，总的提法不外为：大力节水和充分挖潜的基础上外调必要的水，实际上人们由于所处岗位和思考问题的角度不同，会有不同理解和重点。有些同志强调调水的必要性，不可避免性，不可替代性等，认为节水是有限度的，要付出代价的，挖潜的余地已很少了，有的地方已过度开发了。而且节水与调水也不矛盾，应当尽快启动调水工程了。总之，强调调水，少谈节水。另一些同志强调节水挖潜的重要性、战略性，必须立足于此才谈得上调水，否则将是不可持续的。有的同志甚至说，不抓节水、挖潜、治污，大调水必然引起大浪费、大污染、大破坏、大腐败。此话可能偏激，但不是没有道理。我觉得两者都有道理，但有些偏向于后者，为什么呢？
调水毕竟有限，改变不了北方地区人均水资源紧缺的根本格局，所以只能在这样(缺水)的本底下安排发展规划，调整产业结构速度，提高人民生活，不可能以需定供，而过去正是这么做造成重大失误的。
到目前止，在缺水严重的北方地区，仍然存在严重浪费水的现象。工业的万元产值指标、水的利用系数、农业的单产耗水量、灌溉定额、利用系数，城市生活用水问题更多，最缺水的京广沿线城市，人均用水量超过Amsterdam这样的现代化大城市，(但我们的生活水平很低呀)！跑掉漏掉糟掉的水不知凡几，有的达3O%！废水污水大量排放，或未经治理而重复使用，都是明摆的事实。水资源配置上的不合理，加重水资源紧缺的例子也极多，但没有什么人在考虑，更谈不上采取措施。节水挖潜确实需要投入，是对的，但都比调水便宜。(治污要贵一些，也不一定增加水量，但非做不可。)目前人们较关心的是如何找钱把南水调来，较少关心和推动如何先把钱投到节水上去，这也是事实吧。节水，不仅是为了经济问题，而是个原则问题、风气问题、建设什么样的社会问题，是否可持续发展问题，能为生态环境节水也是为子孙多留些余地的问题，应该把它提到足够的高度来认识。节水、挖潜、治污，容易流于口头表态，惰性十足，做些表面文章，或启动一下，然后又依然故我。我们的老毛病就是喜欢搞新工程，开源工程，看得见的工程，而不愿去做无名英雄和清扫垃圾的事。如果不从思想和行动以及政策、体制上狠下决心改，确实会发生调水越多，越不重视节水、挖潜和治污的问题，形成恶性循环。对这个问题敲打得重些是有好处的。当然，我赞成节水与调水应平行推进，并不是一定要潜力挖光了才搞调水工程，那样就来不及了(需很长时间建设)。但我们提议，对农业、工业、城市生活用水，都按不同情况制定一些合理的目标，如果用水超过这些指标，水调到门口也无权使用，促使两者相互促进。
二 不同调水线路之间的关系
从宏观上看，从整个广大北方地区缺水情况来看，其实三条线既各有其主要供水区或主要目的，又能互相通融，‘相辅相成’，我们形容为一母所生的三人同胞，也就是说都是需要的。问题是每个工程规模都极其宏伟，不计配套，主体工程的投入都需要几百亿、上千亿甚至一千几百亿的量级。总不能(也不必要)同时开工，这就出现了‘比选’问题。(比选这个词不确切。)相对讲，西线工程尤其困难，前期工作也更困难和复杂。它将水直接调入黄河上游，与中东线的有明确供水区也不同。所以看来要后行一步，这看法分歧不大。当然，前期工作务必抓紧，它可能是真正能解决黄河本身缺水问题的有效途径之一。问题的焦点是东线、中线之争。不同地区、部门、人士对此确各有情钟，争论不休。我的看法，东中线不但是同胞，而且是孪生子，它们同是为解决黄淮海平原和京津地区的缺水问题的，所以不但不存在“比选”问题，也不是‘排序’问题，(一提排序，似乎要一线完工后再启动另一线)，而是分析利弊，解决存在问题后，条件具备就上，分期穿插进行，相互补充，相互促进，不要搞“排他性”竞争，生怕别人一开工，我就被耽搁了。宁可来一个谁都不上，也不能让它前头。
两个方案的优缺点和条件其实还是较清楚的，东线方案的主要优点：
● 从长江下游取水，水源保证。
● 充分利用江苏已建的江水北调工程及大运河等水道、工程量和投入较少，技术上简单(穿黄洞早已打通)，收效快。
● 可以解决远东地区山东的紧急问题。它的问题是有水的污染和供水区偏东，不能直供到特大城市。另外要解决好与江苏的关系问题。
中线的主要优点是引用丹江口水库的清洁水，专线直供京广沿线城市，位置合适，全线自流。问题是：
● 丹江口水库难以进行多年调节，当南北方同丰同枯，或北丰南枯时，运作上有困难；年内供水也不能持续。一千几百公里长的专用渠道上，无大水库与之直接相连，进行调蓄、运行极不灵活，还存在工程风险问题(跨越100多条大小河流)。
● 工程量、投入、移民数都较大。另外这两条线的设计中，对工程量及投资的估算都不同程度地偏小，有待复查、校正。
由于中线方案更是议论重点，我们也较多地做了些研究，提出些建议。例如，适当减少一些调水规模(从145亿减少到130亿立方米)，减少对汉江的影响。中线过黄后，分为高低两线，高线专供沿线城市用水，数量较少(25亿～30亿立方米左右)，保证供水；低线作农业及生态环境用水，汉水水丰时可多调，水少时可少调。(生态河)使河北地区恢复湖淀有水河流长流的面貌。中线有些技术问题(如过黄河)有待深入研究解决。概算要全面重编，使两条线存在的问题得到较好解决后，便可在条件成熟后先后启动，分期平行进行。目前看来，东线稍先一些是可能的，但这完全不影响中线的进行。为保证设计质量，我们还提出做‘平行设计’或‘复核设计”的建议。

5. 南水北调的利弊是什么？

积极意义：
社会意义
1、解决北方缺水；
2、增加水资源承载能力，提高资源的配置效率；
3、使中国北方地区逐步成为水资源配置合理、水环境良好的节水、防污型社会；
4、有利于缓解水资源短缺对北方地区城市化发展的制约，促进当地城市化进程；
5、为京杭运河济宁至徐州段的全年通航保证了水源。使鲁西和苏北两个商品粮基地得到巩固和发展。
经济意义
1、为北方经济发展提供保障；
2、促进经济结构的战略性调整；
3、通过改善水资源条件来促进潜在生产力，形成的经济增长；
4、扩大内需，促和谐发展，提振国内GDP。
生态意义
1、改善黄淮海地区的生态环境状况；
2、改善北方当地饮水质量，有效解决北方一些地区地下水因自然原因造成的水质问题，如高氟水、苦咸水和其他含有对人体不利的有害物质的水源问题；
3、利于回补北方地下水，保护当地湿地和生物多样性；

负面影响
一、南水北调的工程自提出后就引起了社会广泛的争论，反对者主要认为南水北调工程耗资巨大，涉及大量的移民问题，调水量太少，发挥不了经济效益，调水量过多，枯水期可能会使长江的水量不足，影响长江河道的航运，长江口的咸潮加深，更有可能引发长江流域自然环境生态危机。目前在建的“三线”同时引水方案，其对生态环境的影响范围和持续时间仍可能超出了中国“专家”们的想象。
二、南水北调工程实施后，长江三峡水利枢纽工程原有的蓄洪、发电作用出现了较大争议。三峡工程和南水北调的同时作用，可能会对长江中下游地区产生难以估量的影响（包括生态和航运），尤其是在旱季和枯水期。
三、因为2010年初的中国西南大旱，中国水利水电科学研究院水力学所总工及灾害与环境研究中心总工刘树坤对南水北调工程提出了质疑。他认为，西南这次出现百年难遇的干旱，应该对水文资料重新修订，对干旱出现频率，可能性都要重新评估。“这些评估的结果都会影响水利调度，重大水利工程何时开始做，做多大，影响程度有多大，都应重新评估”，刘说。
四、南水北调中线工程湖北省、河南省、33万人搬迁，搬迁给移民生活带来颠簸动荡。有些移民因为得到的补偿款不足，在买下政府提供的住房之后，所剩款项只能购置一小块耕地。而安置地工作机会馈乏，有些人不得不计划背井离乡到大城市打工。
五、南水北调成本已经高于现有的海水淡化成本，目前最低的海水淡化成本约为3元，南水北调目前成本约为10元，另有报道称已经达到18元。
六、环境破坏。
1、“三线”同时引水，将导致整个长江流域的沿江生态发生难南水北调以估计的变化，不利于保护沿江现有生态。并有可能导致长江枯水期时航道的承载能力更低。其生态影响范围和程度已超乎中国“专家”们的理解范围。
2、中线工程和三峡水利枢纽工程的共同作用，引起汉江及长江中下游环境的变化，将对武汉、湖北产生难以估量的损失。
3、东线工程调水对长江河口地区的影响导致北方灌区土壤次生盐渍化等。

6. 南水北调中，东线工程的劣势

东线工程从长江下游引水，水源丰沛，可利用现有泵站和河道，工程较简单，投资较小，易于分期建设。

    东线工程是在现有的江苏省江水北调工程、京杭运河工程、淮河现有工程和其它相关工程基础上建设的，包括输水系统和蓄水工程。输水工程主要包括输水河道工程、泵站工程、穿黄工程。有两个引水口，分别是淮河入长江的三江营和京杭运河入长江的高港。从长江到天津输水河道总长1156公里。黄河地势最高，引水口处比黄河地面处低36～37米，从长江引水到黄河南岸需建设13级泵站，总扬程65米。穿过黄河将自流到天津。东线泵站特性是低扬程(2～6 m) ，大流量（每台15～40 m3/s），长运行时间（5000 小时/年）。

    穿黄河工程选定在山东东平县与东阿县之间黄河底下打隧洞方案。根据长时间地质勘探和勘探试验洞开挖，查明了河底基岩构造和岩溶发育情况，并成功解决了河底隧洞堵漏开挖的施工难题。穿黄工程从东平湖出口到黄河北岸出口全长7.87 km，包括585.38 m倒虹隧洞，直径9.3 m，在黄河河床下70米处。

    长距离输水需要蓄水工程，沿东线黄河南岸有洪泽湖、骆马湖, 南四湖, 东平湖，略加修整加固，总计调节库容可达48.9亿方，不需要新增蓄水工程。黄河北有五处平原水库总调节库容14.9亿方。

    目前，沿线水质污染严重，尤其是南四湖和东平湖周边地区污染特别严重，处理难度较大，这是实施东线工程的难点。

7. 南水北调东线

南水北调东线工程即国家战略东线工程，简称东线工程，是指从江苏扬州江都水利枢纽提水，途径江苏、山东、河北三省，向华北地区输送生产生活用水的国家级跨省界区域工程。
《南水北调东线工程规划》于2001年修订完成，东线工程通过江苏省扬州市江都水利枢纽从长江下游干流提水，沿京杭大运河逐级翻水北送，向黄淮海平原东部和胶东地区和京津冀地区提供生产生活用水。供水区内分布有淮河、海河、黄河流域的25座地市级及其以上城市，据1998年统计，区内人口1．18亿，耕地880万公顷。

8. 南水北调东线工程的必要性

规划的东线工程通过江苏省扬州市三江口江都水利枢纽从长江下游干流电力提水，基本沿京杭大运河逐级翻水北送，向黄淮海平原东部和胶东地区和京津冀地区提供生产生活用水。供水区内分布有淮河、海河、黄河流域的25座地市级及其以上城市，包括天津、济南、青岛为主的特大城市和沧州、衡水、聊城、德州、滨州、烟台、威海、淄博、潍坊、东营、枣庄、济宁、徐州、菏泽、泰安、扬州、淮安、宿迁、连云港、蚌埠、淮北、宿州等大中城市。据1998年统计，区内人口1．18亿，城市化率23．6%，耕地880万公顷，工农业总产值1．75万亿元，粮食产量为15576万吨。东线工程供水区地处黄、淮、海诸河下游，跨北亚热带和南暖温带，多年平均降雨量从南向北为1000～500mm，由南向北逐步递减。受季风气候影响，降水量年内、年际不均，丰枯悬殊，连续丰水年与枯水年交替出现。东线供水区人口密集，城市集中，交通便利，地势较平坦，矿产资源丰富，是我国重要的能源化工生产基地和粮食等农产品主要产区。经济增长潜力巨大，但水资源供需矛盾日益突出，缺水制约了经济社会的发展并对生态环境产生严重影响。黄河以北供水区处于海河流域下游，大部分河流已经干涸，可利用的地表水日益减少。由于长期超采深层地下水，引发了水质恶化、地面沉降等多种地质灾害。海河地表水已高度开发，地下水又严重超采，已到了仅仅依靠当地水资源难以解决缺水问题的程度。胶东地区是沿海经济发达地区，也是我国严重缺水的地区之一，干旱连年出现，经济损失严重。各城市供水普遍紧张，地下水持续超采，烟台、龙口、莱州等地海水入侵。当地水资源已难以解决缺水问题。南四湖地区在偏旱年份已无法维持供需平衡，生活和工业供水也无法保持稳定。黄河持续断流和引黄泥沙堆积的严重环境后效，使引黄供水受到威胁，必须补充新水源。如不抓紧实施东线工程，在黄河水资源及其利用状况发生变化时，供水区内将产生无法解决的严重后果。江苏省江水北调工程经过40年的建设已初具规模，为苏北地区灌溉、排水和航运发挥了重要作用，取得显著经济和社会效益。由于规模偏小，设备老化、配套工程落后和管理体制问题，限制了整体效益的发挥。干旱年份和用水高峰季节又不能满足要求，急需扩大引江和向北调水的规模。东线供水区面临着地表水过度开发、地下水严重超采、水体污染、环境恶化的严峻形势。在积极采取节水措施和相继建设引滦入津及引黄、引江等供水工程情况下，对局部地区水资源不足虽起到缓解作用，但难以从根本上扭转缺水的局面。因此，在进一步节约用水，合理利用现有水资源的基础上，建设东线工程已十分必要和紧迫。