求辩论赛论据~~~~在线等答案啊~~有加分~~

1. 求辩论赛论据~~~~在线等答案啊~~有加分~~

正方一： 谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友，各位嘉宾，大家好！
生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。那么，这些秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系，保持社会协调运行。第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。我们热爱道德，崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。但要维系社会秩序主要还是靠法律。可以说，道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规则，使生活有序化，规范化，条理化；而法律意识深入人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。至于少数害群之马，法律可以通过外在强制与惩戒，迅速修复局部受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直前。第三，法律具有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。法律是预防针，可以防患于未然，使一些居心不良的人悬崖勒马，雷池止步。法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。”一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。”所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缎，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。所以说社会秩序的维系主要靠法律！谢谢各位

反方一：谢谢主席！评判，在座各位，大家好！首先我必须指出对方所犯的两个错误。第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定，是由国家强制性予以实施的社会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一，道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会水恒主题。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣，但没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三，道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的“德性论”与“幸福论”，到当代伦理学的“感性主义”，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的“东方的空”弘扬美善、鞭笞邪恶，播出以后推动问题的迅速解决
正方二：谢谢主席！大家好！首先指出对方辩友犯的两个错误。第一，对方辩友说法律的核心是道德，可是我们知道，法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过：法律和道德都是建立在理性命令基础之上的。对方辩友不要搞混淆了。第二，对方辩友一再强调道德教化的作用。如果道德教化真的是这样神通广大的话，那我们看—下吧，东郭先生对狼也循循善诱，仁尽义至，可是结果呢，他还不是差点让狼给吃了吗？下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。第一，社会秩序的维系需要权威性的行为规则。法律是由国家制定颁发的文件，具有至高无尚的权威性。法律不是吓唬鸟用的稻草人，它用“和平的暴力”保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下”。有了法律，社会生活才能有序化、条理化。而道德是凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者。但道德无法保护道德，没有了法律，善良的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社会秩序的维系需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置，都有能拼搏夺
冠的机会。一法在手，道路清晰，目标在前。而道德不为行为圈点划线，但它能勉励人自信自强。因此以法为主，辅之以德，将无坚不摧。第三，社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道正所谓：“一民之轨莫如法。”法律的统一性还表现在法律
面前人人平等。没有高低贵贱，没有贫富之分、思想家卢梭说得好：“法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用。因为它的基础是理性。”而道德却存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。”如果每个人都有自己的是非观念，大下必定是非不明；天下事非不明，社会秩序从何谈起呢？综上所述，我方认为法律直接维系社会秩序，而道德劝人向善，间接的有助于社会趋向和调与完满。谢谢大家!
反方二：谢谢主席！评判，在座各位，大家好！对方辩友一上来就引用康德的话，可是别忘了康德还说过：在人类存在的社会中，“理性就是道德性。”“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看表面呀！对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的？那就是道德。只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。首先，守法是什么？是法律，还是道德？我们因为怕被处罚而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，那可真是危险人物噗！照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？事实表明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。再从执法的层次看，执法的公正靠什么？靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。无论是乱世用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德，立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过，守法本身就是一种公德，否则立了法又没有人遵守，最后只好法不责众了。执法要有勇，立法要有才，可是“才而无德谓之奸，勇而无德谓之暴”啊！现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。但是，这本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。谢谢各位!
正方三：谢谢主席！大家好！对方一再说法律就是无形的他律。可是我们知道，今天世界青年在结百年之好时都不会忘了先去登记，请间这不是自律又是什么呢？所以说，法律是自律和他律的统一。对方二辩又说，法律要靠道德来维系社会秩序。我们都想为国家来招财进宝，可是如果没有税法，那么我们怎么知道要交给谁？交多少？如何交呢？所以，对方带友说的守法美德，其实就是法律的意识深入人心啊！今天对方辩友给我们说例子，可是说来说去却找到了古代社会，这是不是意味着已经承认了在现代社会部分，对方已经同意我方的观点呢？好，那么我们就看在剩
下的那一部分，社会秩序是主要靠法律还是靠道德（来维系）。第一，人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从《左传》记载的“刑鼎”到罗马《十二铜表法》，从《人权宣言》到《拿破仑法典》，从英国300年来的法制传统，到香港一浪高过一浪的“廉政风暴”，请对方辩友告诉我们，哪一个国家，哪一个时代，社会秩序的维系主要靠道德？贞观一年唐朝只处死29人，这是法律约束的结果；新加坡一年中7万公务员只发现7例犯罪，这是法律完善的成绩。所以说 法正则行顺，行顺则国泰，国泰则民安，民安才有社会的秩序。第二，法律是伞，为我们这风挡雨。《教育法》让孩子有读书识字的权利，《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属”。法律意识“随风潜入夜，润物细无声”。第三，法律是剑，伸张正义斩妖孽。该赏不赏是对善的嘲弄和亵渎，该罚不罚更是对恶的姑息和怂恿。维系社会秩序当然要选择信得过，靠得住，强有力的手段。日本政坛金丸信银档入狱，意大利十兰廉洁运动如火如荼，法律之剑笑傲于江猢，无往而不胜。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。人类社会正在法与非法、罪与非罪、义与不义的较量中认识到，只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！谢谢各位
反方三：谢谢主席！评判，对方辩友。首先必须提出对方同学的一个错误。东郭先生的故事告诉我们“狼是不可教化的”，可没说“人是不可教化的”啊！（掌声）按对方同学的理论，社会秩序包括了社会的每一个角落，而法律呢，就要去维护每个角落的秩序。要是这样的话，我们什么都要去立法了，那么今天是不是也要立一个“尊敬主席法”，“尊敬评委法”，否则对方同学站起来时就不会说“谢谢尊敬的主席”了。（掌声）法律既然是有这样强大的力量，那么为什么在中国第二部《婚姻法》颁布以后，离婚率却逐步的上升呢？好了，让我们再从事实和理论的两方面来继续看看我方的观点吧。第一，古今中外社会秩序的有效维系都是侧重于道德而非法律。从中国的德政到当前两个文明的提倡，从古希腊的贤人政治到当代西方宗教精神，无不体现出道德的主导作用。两千多年前，孔夫子先生虽身处乱世，却心忧天下，发展出了一套以“仁、义、礼、智、信”为核心的道德伦理体系，为历代历朝所效法，至今，依然是我们中华民族生生不息的文化源泉 为什么古今中外在主要靠道德维系社会秩序这方面不谋而台呢？这是因为，在任何的社会，道德所调整的社会关系范围比法律远要广泛得多，它深入我们生活的每个角落。第二，秩序社会的维系主要靠道德教化。古今中外，一个秩序社会无不将道德教化作为维系社会稳定的首要方法，因为道德教化具有强大的社会诱导作用，它能在社会后代身上形成社会所倡导的思想品行。中国的德、智、体全面发展，香港的德、智、体全面多方教育，不正是不同社会在基础教育中重视道德教化的最好例证吗？4位优秀的南京大学同学，该不会忘记“三好学生”的评定标准是什么吧！而80年代末，西方中小学废除体罚、由品性教学取而代之的运动再一次说明：不同国家都意识到社会稳定的根本保障只能是人们发自内心的约束。只有从根本上解决社会动荡和诱，社会秩序才能得以维系。因此，在维系社会秩序上法律只是一个副作用，而道德才是起主导作用的。谢谢大家！

2. 一个辩论赛的辩题 高手进来看一看~在线等

　　当前，台州在扶持企业发展的政策途径上有两种不同的呼声，一种呼声是政府应该支持中小企业的发展，特别是支持那些处于成长性的中小企业；另一种呼声是政府应优先扶持大企业，认为大企业具有较强的抗风浪能力，是区域经济的脊梁，应该重点加以支持。笔者赞同后者的观点。
　　早些天，纷纷扬扬传出苏泊尔集团将被法国seb集团兼并的消息，为此，爱仕达集团联合全国同行，联合向国家有关部门提出申诉，要求予以阻止。此事例实际也向我们传递了这样一个信息，企业规模越大，其竞争力越强。因此，台州要提升区域经济的竞争力，必须在培育大企业集团上下足功夫。
　　笔者认为，扶持大企业至少有以下方面的作用：一是大企业科技力量比较强，是区域科技创新的重要载体。如我市的吉利集团、飞跃集团、钱江集团、苏泊尔集团等均在科技创新中有突出表现；二是大企业抗风险的能力较强。相比小企业而言，大企业很少倒闭；三是大企业的成功对中小企业往往起示范效应，激励小企业跟随着它们的步伐。如在吉利集团领头下，吉奥、中能、彪马等整车企业也跟了上来；在飞跃集团的影响下，宝石、杰克等企业跟随而上，以至全国10大缝纫机企业中有6个来自台州；四是大企业能够拉动中小企业。如钱江集团为周围3000多家的中小企业提供配套业务。同样，吉利、吉奥等整车企业也为大量的中小企业提供汽摩配件业务。因此，在某种程度上可以说，支持了大企业就是支持了中小企业。
　　当前，社会上有许多人对地方政府给大企业以土地、财政等方面的优惠政策很不理解。认为有些大企业税缴的不多，没有必要对其优惠。这种想法实属经济上的“近视眼”。政府对大企业的种种优惠，体现了政府将有限资源的优化配置，因为大企业资源利用率总体上要比中小企业要高。当然有些大企业近期效益可能不一定好，但这里有很多原因：或是为占领市场而降低销售价格；或是因研发新产品而提高了开发成本；或是因原料提价而降低了利润。但我们不能因企业暂时的低潮而漠视其潜在的增长，而应理解为企业当前所采取的措施是为了将来更好的发展。
　　台州历届政府一贯对大企业持扶持态度，笔者认为这一指导思想是正确的，而且实践证明也是成功的。吉利、钱江、海正、星星、飞跃等大企业均是政府苦心培育的结果。台州之所以能在中央政府及外资很少投资的情况下，能够从食品、工艺美术、纺织等低技术的轻工业跃迁为以汽车、摩托车、医化、家用电器等为主导产业的重工业，显然与政府精心培育大企业的政策导向密不可分。
　　当前，台州突出的矛盾不是大企业偏多，而是企业规模偏小以及上规模企业偏少。以2004年，台州规模上工业企业增加值占全部企业增加值之比不到50%，而长三角其它城市均在65%以上。因此，当前台州发展经济的当务之急，不是“普降细雨”式的给中小企业以扶持，而是应集中资源扶持大企业。
　　鉴于以上的理由，笔者建议台州市各级政府今后经济发展过程中应继续更多的关注大企业，特别是在主导行业中更应着力培育大企业。以塑料制品业为例，虽然台州被称之为塑料制品王国，但真正有影响力的大企业却极少见，在中小企业占绝对地位的状态下，该行业的产品构成也主要以低技术的日常生活用品为主，而含有较高技术含量的工程塑料制品比重却较低，主要原因是中小企业无力承担也不愿承担产品转型的开发风险，长此以往，台州将很难提升塑料制品业的竞争力。因此，政府应全力培育该行业的大企业或企业集团，让其承担产品转型的重任。通过财政补贴政策，鼓励大企业向中小企业扩散技术，以此加快塑料制品结构调整的步伐，使其成为台州财源的重要增长点。

3. 辩论赛：求辩一陈词！急！在线等有加分~~最后48小时！

一辩陈词：
谢谢主席，各位观众，亲爱的对方辩友，大家晚上好！
当我说出“亲爱的对方辩友”这七个字时，我的内心是无比诚恳的。我诚恳地希望和对方辩友不辩不相识；相识则相知；相知能相恋（如果对方有女生的话）；相恋到相守；相守到永远。然而，我亲爱的对方辩友又会怎么想呢？她会因为我这一句诚恳的问候、富有文采的解说而与我携手相伴共天涯、与君千里共婵娟吗？会吗？（这时，“诚恳地”望向对方女生）很明显，不会啊。为什么？因为聪明的她在心里早打起算盘了——我能相信他的空口承诺吗？他能给我一个浪漫幸福的婚礼吗？我和他在一起的日子会过的充实而快乐吗？
今天的辩题是“应不应该裸婚”，而不是“SHOULD WE HAVE A NAKED MARRIAGE“。当我们八位炎黄子孙站在这辩论场上，我们要辩出一个相对真理——在中华民族的传统中，婚礼对于男女双方的意义是至关重要的。它见证了二人的幸福与甜蜜，承载了亲朋好友的祝福。你也许会说，裸婚不会浪费，裸婚拒绝铺张。诚然，勤俭节约是中华民族的传统美德，然而我相信，一个拥有所有传统美德的完美女性，包括在座将来步入幸福婚姻殿堂的女生们，你们一定希望有一个完美、浪漫的婚礼的！
快断网了，今天就这么多吧~

4. 大侠们帮忙找些辩论赛的论点，100分 好的话追加

1、专而精其实和广而博虽然字面意义上有反义，其实追求起来并无真正冲突。楼主可仔细体会这句话含义，正方反方都可以以此为根据引诱对方上当。
正方：专，专一，专心，专注；精，精确，精细，精通。这六个词汇看似相同，其实不同，有很大分别，每一个词汇可以引申出大量论点和观点。可以立足于这六个词汇，展开辩论。
打个比方：一个人一辈子做一件事，只有把一件事做好，做精，做得专业，才能与普通的服务分出梯次，分出档次。而只有分出档次，才能体现你的服务是最优质的服务。优质的服务是专业的服务，而何为专业的服务，怎样才能达到专业的服务，不是广而博能做到的，而是需要你去专心，专注，专心什么？专注什么？专注如何把服务档次提高，而如果光去注意广而博，而不浸透自己的心血在里面，又怎么能做出最优质的服务呢，最优质的服务是来自于真诚，来自于内心的服务。而这就需要专注，只有专注才能把这个服务做点更加精致，而只有专注才能通过大量的实践把服务做的更精通，把事情做得更加精细，而把事情做得更精细，用心去做。那么肯定就会和广而博的服务拉开差距。广而博，面面俱到，却个个不精。篇幅所限，每点只举一个例。

反方：广而博，广，范围广，服务面宽，照顾全面而周到。博，全面。
这个论点其实如果和正方扯专精，有点难度。前面说了，专而精和广而博其实并无太大冲突，专注而精致的服务自然包括了广而博，这是做到专注和精致所必须的。反方很容易被正方引诱进去，但反方也可以加以利用，占据主动。看楼主怎么理解了。那么个人认为应该从服务全面下手。那么反方可以用语言将正方诱导至对某一件事情的专精上面，潜在的陷阱就是要让正方陷入他只专注于某一件事，某一个服务的精致上面，而如果让正方缓过神来，明白了专而精其实根本就包含了广而博的周到服务那么反方就很难逃了。那么如果反方成功诱导了正方，那么大可以批判对某一件事的过分专注，那么就势必影响到其他类型服务的质量，那么现在客人需要的是全方位的立体式服务。专而精肯定在某些范围不能照顾到而有所遗漏。

占个位置，接下来再修改下面两个论点。 

总结语，其实也是两个正反论点的交叉点。要想把服务做到优质服务，那么就一定要把服务做周到，做细致，做的专心而专注，那么才能提高服务质量，那么优质的服务肯定是要细致到每一个点都要考虑到，每一个服务都要为客人设想好。其实换句话说，这就成了广而博。那么反方一定要抓住，广而博并非是将服务做得不好，而是优质服务必须有一个优质的标准，那么在达到这个标准的前提下，广而博就成了服务周到了。在广而博为客户已经提供了非常全面的达到优质服务标准的前提下，才能更深的为客人提供超标准服务。而并不是必须将服务做得非常精致才是优质服务。而这个优质服务的标准怎么去拿捏反驳，是反方的一个制高点，是反方的武器之一。 

2、正方：客户投诉对提升服务品牌有积极作用
  反方：客户投诉对提升服务品牌有消极作用
一个大同观点，没有客户的投诉，也就是0投诉，才是品牌建设的最终目的。
正方：肯定有积极作用，客户的投诉是一种对服务人员的鞭策，是让服务人员知道哪里做的不好，不够好，或者哪里还有欠缺。那么有了客户的投诉，服务人员才有对产品服务提升的方向，而找准了方向，才能提供最优质的服务，建设最好的品牌。世界上本身并没有完美的事情，那么，当产品做出去事，有客户的投诉，说明客户在关注这个产品本身，这是个好事情，说明客户还相信你们产品的品牌，相信你们服务人员能够把事情处理完善，相信你们能够把产品做得更好，把品牌做的更好，那是来自客户的信任，是相信。而如果明知道这个世界上并没有完美的产品完美的品牌，而没有一个客户来投诉，那么服务人员本身还没有自大到自己已经是世界第一品牌最完美品牌的话，那就说明品牌本身已经出现了问题，客户不相信你们而不愿意花费这个时间，花费这个精力，花费这个成本来投诉你们了。所以投诉是一种积极作用。产品肯定都是有缺陷的，苹果公司的LOGO还是一个有缺憾美的咬缺的苹果。

反方：抓住0投诉才是产品建设的根本目的。而且反方应该避免在投诉量的问题上与正方争执。因为偶尔有一个投诉和经常性的有投诉，是有根本区别的。而反方应该重点把正方引诱到经常性的有投诉这个假设前提上来。那么如果引诱进来了，就大可以说，经常性的投诉，那就是产品本身出了问题。这无关产品品牌进步的问题，而是基本问题都没有解决好，何来进步，这本身对产品品牌是一种负面的消极影响。因为在产品本身出现某一个问题的经常性投诉，那么产品肯定就有一个错误的东西在里面，而一个产品有这样一个硬性错误在里面，那么作为公司的品牌建设会产生大量的负面影响，因为在可以预期的时间里肯定还有大量的客户因为同一问题而出现投诉，这对服务人员本身也是一种心理压力。这个论点可以采用丰田公司因为一个小小刹车问题而导致的大面积召回事件作为论据。客户的大量投诉，肯定会对公司品牌形成毁灭性的打击。

手打痛了~~~~~~~~~~~~~第三点，我就大概说了

3、正方：经验丰富的一线服务人员晋级为管理人员有利于提高服质量
     反方：经验丰富的一线服务人员保留在服务一线岗位有利于提高服务质量
正方反方的前提都是“经验丰富的一线服务人员”那么观点的交锋在于如何用好这个特定前提的经验丰富的一线服务人员，一是当管理员，二是还是当服务员。

正方：一人敌莫若万人敌，一个优秀的士兵打不过一支每一个士兵都同样优秀的军队。优秀的管理人员就是那个优秀的士兵，单独放在第一线，那么只有他一个人优秀，而如果将他带到管理层，并把他的经验言传身教推而广之，一大批人和他一样优秀，那么服务质量自然就提高了，而且全员素质都一样得到提高。
反方：知人善任，有多大的能力就打多大能力的仗。一个优秀的员工未必就是一个优秀的管理员。与其将其放在管理位置上冒风险，还不如招收员工将其培训为与这个优秀员工一样优秀的员工。同样会提升服务质量，而不需要冒风险。而且优秀员工的优秀点，并非是要到管理岗位上才能得到普及，而是可以号召大家学习他，共同提高。

就写这么多了，第三个论点回旋余地相当大。楼主可以自己发散思维一下。手腕痛，很费心啊，你的分还是给我吧。呵呵。

5. 求 辩论赛辩词，详细的我可以给高分。

正方：我正方认为宽松式管理对大学生利大于弊。
宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现. 如果采取宽松式管理，便可观察出大学生学习的自主性。还可以让大学生有一些时间去做自己喜欢的事，培养各方面人才，不必拘泥于一个圈里。开发学生自主创新，发散性思维，让学生们展露自己的特长。所以我们正方认为宽松式管理对大学生利大于。

反方：我反方认为宽松式管理对大学生弊大于利。
宽松式管理不等于人性化管理，现代大学管理的普遍理念是人性化管理，我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理，不能很好的实现大学的教育目标。其次，采取宽松式管理的话，你不能肯定每一位学生都在学习，可能导致学生不学习，从而使秩序混乱。所以我们反方认为宽松式管理对大学生弊大于利。

6. 辩论赛，高分不是高能的体现求问题

对于辩论来说，基本不会有无法反驳这种情况，对方只要稍微有点技巧就可以绕过或者回避你的问题，甚至直接用问题来回答问题。
你们这个辩题只有这一半吗，还是说反方的论题是“高分不是高能的体现”，我就按这个来考虑吧。

一辩立论是对高分、高能、体现这几个词要解释好，扩展分析要有利于后面的陈述，这个不用我多教吧。比如说，高分解释成考试、测验得到的分数，要解释的狭隘一点。高能解释成处理各种问题和状况的能力，合理范围内描述得越万能越好。“体现”这个词对反方不利，一定要解释的靠近“等同”“等于”这一类词，即最终把高分等同于高能，不能被正方抓住“高分是高能众多外在体现的一种”这个点。这是立论。

二辩的问题直接绕过体现这个词，默认体现就是二者等同。重点突出高能，简化高分的概念，最好让大家越听越觉得高能是万能，而高分是什么听起来没印象。如果被对方抓住高分的概念，那就这样打：“分数都是由人评出的，无论如何都会带有主观情绪反应，同样的考卷或文章A老师可以打100分，B老师可能只给59分，因此分数不具有很强的事实代表性。”在这里把高分概念偷换为分数，分数波动因人而异，后面就打出爱因斯坦这种牌来增强说服力。或者可以直接把这里作为攻辩点。问题如：
1，爱因斯坦在学校里可谓差生中的差生，各种学科各种不及格，但爱翁一生发明无数，请问对方辩友说他高能还是低能？
2，（百度查）清华大学化工系研究生洪乾坤因找不到工作跳楼身亡，以万众瞩目的高分考进清华大学最终却被各个用人单位拒绝，请问这是不是高分低能？
3，如果碌碌无为的A在面试中通过贿赂面试官或者凭借背景关系拿到面试高分，请问这个高分高能还是高分低能？ 如果才华横溢的B因为突发重感冒没有参加考试得了0分，请问这个低分高能还是低分低能？

三辩可以灵活一点，抓对方的漏洞进行回击，或者在对方回避二辩问题的时候补位追问。
最重要的事配合，辩赛都要提前演练和对稿的，一个人搞不定，三四个人要讨论几次，细心点多查资料才能赢。

手打，求采纳。

7. 辩论赛题目

正方，直言不讳一般指说话坦率，毫无顾忌.立足于实事求是、有原则有底线、平等协商
正方的观点一般有以下几种:
1在这个物欲横流、谎话连篇的时代，我们需要直言不讳的人，直言不讳的心
2我们交朋友，不要口蜜腹剑的人，只有坦率、直言不讳才是真的情义
3身正不怕影子斜，正直的人才能做到直言不讳
容易被攻讦的方面，必须强调直言不讳是基于客观事实的，而不是主观臆测的；是基于平等地位的，而不是咄咄逼人的；是有原则和底线的，而不是随心所欲的
反方，直言不讳要不得
1直言不讳太伤感情，举例，当我们拒绝朋友的时候，是委婉还是直言不讳？
2水至清则无鱼，人至察则无徒，不直言不讳不意味着不真诚，只是它不是合适的表达方式，我们说做事不能极端，本心本性和表达方式是两回事，只要出发点是好的
3在大家面前，太过直言不讳，只会让人觉得你落了别人的面子涨了自己的威风，是为了显摆自己才这样说么
直言不讳的效果和委婉的效果，这里要举例
对于长辈直言不讳非常不尊重
容易被攻讦的方面：“皇帝的新衣”，“你的意思是直言不讳就是不应该的么，就是错的么”
辩论时请抓住对方举例的空子和漏洞

8. 辩论赛求问题，辩题为“高分是高能的体现”，对方辩题为“高分不是高能的体现”。求尖锐的问题。

首先要定义什么是高能。一般认为高能的范围很大，包括知识方面的掌握和实际操作能力两大块。其实争议的地方就在于高分的人在知识掌握的能力上是没有问题的，至少在这一方面要比低分的人能力强。考试分数不仅取决于知识的掌握程度，还取决于对题目的分析能力以及答案的组织能力这涉及到语言、逻辑等等很多方面，而这些正是人们在日常生活中经常遇到的，比方说你的语言功底好，那么你在工作中就能不费力的写总结，写报告，关键是你写出来的定西你的领导你的同事都能很容易就解读，而不是看半天看不出到底什么意思。    
至于通过作弊得到的高分，是少数情况，你可以马上反问难道所有高分的人都是作弊做来的吗？那不正好证明了真正考出高分的人比那些旁门左道的人强吗？如果那些作弊的人不够强，为什么不光明正大的考出高分而是通过肮脏手段“获得”高分呢？这正说明了高分不是每个人都能得到的，而是只有学习能力强的人才能得到的！我们现在都在强调终生学习，只有掌握足够多的知识，才能更好的用于实践。比方说你单位电脑软件系统坏了，如果你连这方面的知识都不具备，你拿什么能力去修复？你怎么知道是哪里出错了，应该采取什么方案解决？只有学习能力强的人，才能更好的把学到的知识用于实践。你们说的那些所谓的高分低能的书呆子在整个高分群体中只是少数。把低能的原因归结为高分，那是以偏概全，是没有任何科学道理的！ 
人们想到高分低能总是会想到高考，其实都是错误的思想。考试不仅仅是高考，大学里也有考试，很多公司里也有考试。你找工作去人才市场，那也是考试。考试的定义很宽泛，高考只是其中一个特殊的环节。人生面临很多考试，可以说人的一生就是在考试中度过的。在学校，有期中考试期末考试，在大学，有外语等级考试，普通话考试，以及各个学科的考试，在社会上，有司法考试，公务员考试，资格证考试，在单位，有技能考试，绩效考核也是一种考试，这些考试，包括了知识能力，也包括技能操作，更包括工作水平。这些难道不是能力的体现吗？试问在面试中，考官会选取考分高人还是考分低的人呢？这个答案地球人都知道，没人会选最差最烂的吧？试问面试官考一考应聘者的基础的专业知识，面对一个一问三不知的应聘者和一个回答的干脆流利还非常有见解的应聘者，他会选择谁呢？公司考核中，拿到奖金的是成绩最烂的吗？或者是技能最差的吗？当然不是！为什么？因为只有能力强的人才能获得认同。用什么来衡量一个人的能力呢？那就是各式各样的考试！你说你能力强，请问你拿什么来证明？拿一堆不及格的成绩单吗？拿一堆不合格的考核单吗？拿一堆惨不忍睹的工作数据吗？