关于美国军方与军火商之间的问题

1. 关于美国军方与军火商之间的问题

首先技术肯定是共享的，具体的要看计划本身的协议，越是高新的武器，美国军方越是会要求资料的共享。当计划下马后，技术资料会被保持在军火商和军方两方手里，以备未来可能的需要
 
如果成功，技术归军火商所有，但是美国军方也会保有技术资料，且有使用此技术的权力(但涉及专利时肯定要付钱的)
 
研发项目的资金在初期肯定是自己出的，联邦给不给资金主要看研发周期和项目的计划，我就举简单的例子，SCAR特战突击步枪是美国提出一项武器计划，这个计划最后采用了FN的MK16，由于枪械属于研发周期较短的产品，所以研发完成并中标后已经很完善了，故只给了订单，没有再提供也能发经费。而你所说的科曼奇计划，中标后还经历了很漫长的后续研发工作才下马，这期间的研发经费都是美国军方提供的
 
 
 
至于说为什么军火商要听米国的话，那是因为首先第一，美军是他们的衣食父母，各个方面的，首先美国军火商最大的客户是美国军方，其次任何出口贸易都是要遵循国家法律的，而且任何武器开发出来之后都是要和军方签订协议的，哪边能卖哪边不能卖，都清楚的。美国政府两头卡着军火商呢，所以美国的土著军火商一向很听美国政府的话。
至于说私有化和买卖自由，美国是法制国家，自由的基础是遵守法律，私有也一样，美国军方用你的技术这是签了协议的，而且又不是不给钱。

2. 美国军火商的力量有多大

美国总统在离任之际发表告别演说是个例行程式。比起同样也是行礼如仪的总统就职演说，离任演说中很少有在历史上留下特别印记的。但也有两个例外。一个是开国总统华盛顿的告别演说，其之所以被视为重要历史文本，是因为这位国父在演说中告诫国民，在国内不要陷入派别纷争，对外不可卷入欧洲大陆的结盟和战争（即所谓“孤立主义”对外政策原则）。此后至今，在众多总统离任演说中，受关注的程度和历史重要性可与华盛顿相比的，无疑只有150多年后艾森豪威尔总统的离任演说了。而其中被牢牢记住的，当属关于“军事工业复合体”（military-industrial complex）的那部分内容。艾森豪威尔谈到，在冷战的持久威胁之下，为了维护美国的生活方式和基本价值，美国人必须而且已经付出巨大代价，包括建立和保持规模和力量前所未有的军事力量，以及“一个巨大的、永久性的军事装备工业”。他接着讲出了其漫长军事政治生涯中最令人难忘的一席话：如今，庞大的军事组织与巨大的军火工业的联合，这在美国是史无前例的。其总体影响——包括经济、政治，乃至心灵上的影响，可以在每一座城市、每一个州议会和联邦政府的每一间办公室被感受到。我们必须接受这种变化，但是我们决不能漠视这种变化的严峻意义。我们的辛劳，我们的财富，我们的生计，乃至我们的整个社会结构，都被卷入这种变化之中。在政府的各个场合，我们必须防止军事工业复合体寻求不正当的影响力，无论它是蓄意还是不自觉地。权力越界现象灾难性上升的趋势已经存在，并将继续存在。我们绝不能让这种状况对我们的自由和民主进程构成威胁……这样一个职业军人，一个参与和领导了美国武装力量和军事工业的巨大扩张的总统，其政治遗言却直指军人和军事工业的潜在危害，这在令人感叹其深心谋国之余，也可用以勾连美国历史延续和断裂的某些重要面向。