圆明园几次遭劫？

1. 圆明园几次遭劫？

　　圆明园虽在1860年遭受了英法联军的毁灭性破坏，但整个园区还留有不少建筑遗迹。至少在1870年时，西洋楼有的建筑还算完整，同治时对园内中式建筑还有一次半途而废的大规模重修。直到1905年，康有为游圆明园时，还看到“虽蔓草断砾，荒凉满目，而寿山福海，尚有无数亭殿……竟曰仅能游其一角。有白石楼一座三层，玲珑门户，刻画花卉，并是欧式”。那么，是谁将它再次彻底毁灭了呢？

火劫：联军、土匪与筛土贼

　　当英法联军对圆明园疯狂地进行财宝洗劫时，就有无数的土匪参与了打劫。英法联军择最贵重的抢劫，土匪掠夺剩余的精华，小民则捡拾委弃于道途的零碎，甚至守园太监也有趁火打劫者。易得的值钱物很快被搜罗干净了，人们又把希望寄托在散落、埋没于土中的细碎宝物上，于是操起扫帚和簸箕，在园中道路上飞沙扬尘，守园的太监官兵将他们称为“筛土贼”，时有谚曰：“筛土、筛土，一辈子不受苦”。所幸的是这时还未伤及建筑。

木劫：圆明园变成木炭厂

　　1900年八国联军侵占北京，西郊诸再遭劫掠。这一次，清==对圆明园已完全失去了控制，趁火打劫的人们已不再满足于抢劫洋人劫余的财富，他们把园内火劫之余的零星分散的建筑、木桥的柱子锯断，用大绳拉倒，园内大小树木也被滥伐殆尽。当时清河镇上木材堆积如山，交易繁忙，而园内则炭厂林立，树枝、树根全被烧成木炭。不出数月，火劫后的残余建筑，连同满园古树杂木，便荡然无存，这被后人称为圆明园唯剩山石湖泉。

石劫：卖石头也能发洋财

　　民国初期走马灯一样更迭军阀，都把圆明园作为取之不尽的建筑材料场，溥仪小朝廷时期的档案留下了不少无奈的记录：“有军人押车每曰十余大车拉运园中太湖石。”实际上，拆卖的情况远比档案中记载的严重得多。徐世昌拆走圆明园属鸣春园与镜春园的木材，王怀庆拆毁园中安佑宫大墙及西洋石料。1929年张学良为其父建陵园，采购的石料，有不少便出自圆明园。从此，圆明园废墟凡能作建筑材料的东西，从地面的方砖、屋瓦、墙砖、石条、到地下的木丁、木桩、铜管道全被搜罗干净，断断续续拉了二十几年！后人称此为圆明园火劫、木劫之后的“石劫”。石劫中遭受损失最大的是西洋楼景区的欧式建筑。坐落在圆明园西北角上的安佑宫则清代皇家在园中的祖庙，气魄宏大，尤其是殿前的两对华表，雕琢舒朗精美。历经数劫之后，安佑宫和周围牌坊林木尽失，唯余两对华表。1925年初，燕京大学翟牧师私拆华表，其理由是：“我看圆明园内石柱系属古物，恐有人拆毁，故运至本校保存。如中国用时，即可退还。”现在这对华表依然耸立在北京大学西门内教学楼前。而另一对华表，则成了民国时城内新建的仿古式图书馆门前的装饰。在这前后，修建中央公园（现中山公园），甚至筹建香山慈幼园，都以“正当”的理由，在园内拆走珍贵文物。华表尚且可以公开拆运，至今犹存的远瀛观的残石断柱绝不是人们手下留情，想给后人留下一点可供政治教育的最后“教材”，可能是因为它们的式样太怪异，实在难以派上用场。

土劫：在皇家园林开田种稻

　　至此，圆明园已经过了火劫、木劫和石劫，建筑、林木、砖石皆已荡然无存，它的悲惨命运是否终结了呢?还没有！它还要经过最后的、更为彻底的“土劫”。宣统末年，当地旗人已在园内的宫殿旧址上筑屋，昔曰的皇家园林麦垅相望。1940年以后的曰寇占领时期，北京粮食紧张，于是奖励开荒。从这时起，农户陆续入园平山填湖，开田种稻。圆明园这处在清初盛世历经一百五十余年苦心经营的湖山之胜，遂面目全非。

2. 你如何看待圆明园的劫难

看了《圆明园劫难》后，我感到十分愤怒，心情久久不能平静。因为圆明园劫难的损失是计算不了的。
　　在圆明园被毁前，清朝皇帝每年有好几个月都待在园内，处理政事，乐享清闲。所以在圆明园的修建上花了不少银子，在园内收藏了不少奇珍异宝。当清朝当时的皇帝听说圆明园被英法联军洗劫后放火烧了时，气得浑身发抖。
　　看了这个节目，我感到这些侵略者是那么可恶，所以我们一定要好好读书，使祖国更强大。
　　以前，祖国落后，结果挨了不少打，受到了不少污辱。我们一定牢记这些历史，化愤怒为动力，使祖国更强大，不让历史重演!
　　现在，我们祖国“神八”上天了，动车开始运行了，“天宫”也升-天了，已经很强大了，不过，我还是要好好学习，使祖国明天更强大。
　　尽管利用现在的技术落后，可以看到圆明园被毁前的样子，但圆明园被毁的这段历史，是我们不能也永远不会忘的，它激励着我们好好学习，振兴中华。
　　1860年10月18日——我们应该铭记于心的日子，因为在历史的篇章上，这是帝国主义火烧圆明园的日子。圆明园的毁灭，即见证了帝国主义的伤天害理，令人发指的罪证，也证明了那时清朝的腐-败和“落后就要挨打”的道理。
　　看了学校的《火烧圆明园》的记录片后，我感受颇受。
　　闭上眼睛，我好似看到了近160年前那火烧圆明园的场面，也看到了法国和英国这两个强盗在肆无忌惮的犯着罪恶。我可以听到他们在骄傲的笑着，笑着他们的胜利，笑着他们的伟大，笑着中国的腐-败。
　　其实，这段历史是我最不愿意面对的历史，因为它是中国历史上的屈辱，也是作为每个中国人心底最疼的地方。我想，是个中国人。就一定仇恨妄自尊大，毫无避讳的烧杀抢掠的帝国主义吧!这不是我在夸大其词，而是他们的做法真的不能不让中国人气愤,不能不让全世界所苟同.
　　对于圆明园，我是心存骄傲的。不管它曾经是否被帝国摧毁，也不管它现在是如何的面目!但是可以说，它集我国几千年优秀造园艺术之大成，把我国古典园林推向一个新的高度。当年，凡目睹过其盛况的人，都说它确实是好。一些西方人，对中国园林刮目相看，也正是从圆明园开始的。总之，圆明园为我们这个文明古国赢得过荣誉，曾经是我们中华民族的骄傲!
　　在抢劫圆明园的时候，随军的神职人员在圆明园被焚毁前居然大言不惭地说：“都拿走吧，再过半小时，所有的东西都将被烧掉。这是拯救，而不是抢劫。”这是令中国人所愤怒的，我不知道他们为什么可以做到这么的自圆其说。
　　我想，圆明园的毁灭。不仅是令中国所有人民所羞辱的，也是令全世界，令全人类所叹息的，也是历史上的一大遗憾。我想，现在的英国和法国应该抱有抱歉之心了吧!毕竟他们的做法实在太过分，太可恶了!可是，网上的一条消息，彻底把我震撼了：对于圆明园一事，帝国中有的没有记载，有的甚至是庆祝胜利之类言语。他们这般的自我吹嘘，我真的被震撼了。他们难道不该觉得在圆明园一事上，他们的做法可耻之极吗?没有记载，这不是小人的做法吗!敢做不敢当，这不是和当年日本对于二战时的残暴行为不以承认的可耻做法一样吗!
　　法国著名历史学家伯纳·布立赛曾说过：圆明园劫难是中国历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难。他一直坚持自己的态度：对于历史上所犯的错误和罪行，可以原谅，但不能忘记。
　　是呀!那毕竟已是历史，是不可改变的。现在我们应该做的就是不要再让这篇历史在以后重演。我们要把这篇羞辱的历史铭记于心。成为我们加油的指引标。历史是不可改变的，它将永远记录在每一代的人心中。但是，它可以改变以后，改变将来我们的生活。我们是中国人，我们有责任为了以后中国美好的将来奋斗。从现在努力，为了新中国，为了历史不再记录像火烧圆明园这样的屈辱史!我们应该有奋斗的决心。来!为了中国的以后，我们努力奋进吧!

3. 你如何看待圆明园的劫难

　　看了《圆明园劫难》后，我感到十分愤怒，心情久久不能平静。因为圆明园劫难的损失是计算不了的。
　　在圆明园被毁前，清朝皇帝每年有好几个月都待在园内，处理政事，乐享清闲。所以在圆明园的修建上花了不少银子，在园内收藏了不少奇珍异宝。当清朝当时的皇帝听说圆明园被英法联军洗劫后放火烧了时，气得浑身发抖。
　　看了这个节目，我感到这些侵略者是那么可恶，所以我们一定要好好读书，使祖国更强大。
　　以前，祖国落后，结果挨了不少打，受到了不少污辱。我们一定牢记这些历史，化愤怒为动力，使祖国更强大，不让历史重演!
　　现在，我们祖国“神八”上天了，动车开始运行了，“天宫”也升-天了，已经很强大了，不过，我还是要好好学习，使祖国明天更强大。
　　尽管利用现在的技术落后，可以看到圆明园被毁前的样子，但圆明园被毁的这段历史，是我们不能也永远不会忘的，它激励着我们好好学习，振兴中华。
　　1860年10月18日——我们应该铭记于心的日子，因为在历史的篇章上，这是帝国主义火烧圆明园的日子。圆明园的毁灭，即见证了帝国主义的伤天害理，令人发指的罪证，也证明了那时清朝的腐-败和“落后就要挨打”的道理。
　　看了学校的《火烧圆明园》的记录片后，我感受颇受。
　　闭上眼睛，我好似看到了近160年前那火烧圆明园的场面，也看到了法国和英国这两个强盗在肆无忌惮的犯着罪恶。我可以听到他们在骄傲的笑着，笑着他们的胜利，笑着他们的伟大，笑着中国的腐-败。
　　其实，这段历史是我最不愿意面对的历史，因为它是中国历史上的屈辱，也是作为每个中国人心底最疼的地方。我想，是个中国人。就一定仇恨妄自尊大，毫无避讳的烧杀抢掠的帝国主义吧!这不是我在夸大其词，而是他们的做法真的不能不让中国人气愤,不能不让全世界所苟同.
　　对于圆明园，我是心存骄傲的。不管它曾经是否被帝国摧毁，也不管它现在是如何的面目!但是可以说，它集我国几千年优秀造园艺术之大成，把我国古典园林推向一个新的高度。当年，凡目睹过其盛况的人，都说它确实是好。一些西方人，对中国园林刮目相看，也正是从圆明园开始的。总之，圆明园为我们这个文明古国赢得过荣誉，曾经是我们中华民族的骄傲!
　　在抢劫圆明园的时候，随军的神职人员在圆明园被焚毁前居然大言不惭地说：“都拿走吧，再过半小时，所有的东西都将被烧掉。这是拯救，而不是抢劫。”这是令中国人所愤怒的，我不知道他们为什么可以做到这么的自圆其说。
　　我想，圆明园的毁灭。不仅是令中国所有人民所羞辱的，也是令全世界，令全人类所叹息的，也是历史上的一大遗憾。我想，现在的英国和法国应该抱有抱歉之心了吧!毕竟他们的做法实在太过分，太可恶了!可是，网上的一条消息，彻底把我震撼了：对于圆明园一事，帝国中有的没有记载，有的甚至是庆祝胜利之类言语。他们这般的自我吹嘘，我真的被震撼了。他们难道不该觉得在圆明园一事上，他们的做法可耻之极吗?没有记载，这不是小人的做法吗!敢做不敢当，这不是和当年日本对于二战时的残暴行为不以承认的可耻做法一样吗!
　　法国著名历史学家伯纳·布立赛曾说过：圆明园劫难是中国历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难。他一直坚持自己的态度：对于历史上所犯的错误和罪行，可以原谅，但不能忘记。
　　是呀!那毕竟已是历史，是不可改变的。现在我们应该做的就是不要再让这篇历史在以后重演。我们要把这篇羞辱的历史铭记于心。成为我们加油的指引标。历史是不可改变的，它将永远记录在每一代的人心中。但是，它可以改变以后，改变将来我们的生活。我们是中国人，我们有责任为了以后中国美好的将来奋斗。从现在努力，为了新中国，为了历史不再记录像火烧圆明园这样的屈辱史!我们应该有奋斗的决心。来!为了中国的以后，我们努力奋进吧!

4. 你如何看待圆明园的劫难

　　　以前，祖国落后，结果挨了不少打，受到了不少污辱。我们一定牢记这些历史，化愤怒为动力，使祖国更强大，不让历史重演!

　　现在，我们祖国“神八”上天了，动车开始运行了，“天宫”也升-天了，已经很强大了，不过，我还是要好好学习，使祖国明天更强大。

　　尽管利用现在的技术落后，可以看到圆明园被毁前的样子，但圆明园被毁的这段历史，是我们不能也永远不会忘的，它激励着我们好好学习，振兴中华。

　　1860年10月18日——我们应该铭记于心的日子，因为在历史的篇章上，这是帝国主义火烧圆明园的日子。圆明园的毁灭，即见证了帝国主义的伤天害理，令人发指的罪证，也证明了那时清朝的腐-败和“落后就要挨打”的道理。

5. 圆明园的毁灭,究竟是谁之过,?

历史教科书一直把圆明园做为爱国主义教育题材，中小学教科书中又推出了一篇被誉为优秀教材的爱国课文《谁毁灭了圆明园》。谁毁灭了圆明园？当然是第二次鸦齤片战争时的英法联军，这是每个中国人都知道的历史常识。不过，这一历史常识仅仅是个大前提而已，在这个大前提下，中国人忽略了很多严肃的历史事实。根据现存一些史料，人们可以得出这样的结论：圆明园的毁灭，除帝国主义侵略和清政府软弱无能这个直接原因外，恐怕还有我们中国人的民族劣根性这个间接原因。确切地说，应该是英法联军与中国的家贼内鬼们共同毁灭了圆明园。

先看看最初的浩劫是怎么发生的，据近代王湘绮所作《圆明园词》中自注：“夷人入京，遂至宫闱，见陈设富丽，相戒勿入，云恐以失物索偿也。及夷人出，而贵族穷者，倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还，而大掠矣。”另据《越缦堂》咸丰庚申八月间日记所 载：“二十三日甲申，闻恭邸逃去，夷人据海淀，烧圆明园，夜火光达旦烛天。二十四日乙酉，闻夷人仅焚园外官民房。二十五日丙戌，今日丙外各门尽闭，……盖 城外劫盗四起，只身敞衣，悉被掠夺。二十七日戊子，闻圆明园为夷人劫掠后，奸民乘之，攘夺余物，至挽车以运之，上方珍秘，散无孑遗。”

以 上文字，说明了这样一个过程：洋人进京后到圆明园，见其豪华，曾互相告诫不能进入，以防日后被追究赔偿责任。但洋兵离开后，那些旗人穷户就带头纠集奸民， 冒充洋兵入园放火抢劫，洋兵返回见中国人自己先下手了，才开始了大肆掠夺。至于洋兵放火，一开始是“仅焚园外官吏房”，并没有入园破坏，洋兵为什么要火烧 园外官吏房屋呢？这是因为英法联军攻抵北京后，清军退至圆明园一带，英法联军遂追击而至。英军入园后发现《泰齤晤士报》随军记者被肢解的尸体（此前清廷谈判代表曾拘捕洋使巴夏礼一行并囚禁于圆明园中，三十六人被残杀了二十九个），英军统帅额尔金遂下令放火烧官吏房屋，以作为对清廷的惩罚。

引 导洋兵侵入圆明园者，一说为旗人李某，又说为龚孝拱（龚自珍之子），无从确定，说龚的根据，是当时他正为洋使巴夏礼效力。但前一说法却是有案可查的，因为 光绪年的杨云史在其《檀青引序》中有记载：“奸民李某，导联军劫圆明园，珠玉珍宝尽出，……（后）朝廷闻圆明园之毁，祸由李某，下狱穷治，诛之，籍其产， 以赐文丰家属焉。”文丰即当时圆明园之管园大臣。据说当英法联军至圆明园东门时，他挡门止之，联军遂引去。当他获知奸民入园，寻唤守卫兵士时，已无人应， 遂知园林不保，北向再拜投水自杀，从者有随员数人。圆明园至此即为无人看管的宝藏，如何能幸免于劫掠？由此可知，先有中国人入园抢掠，然后才引来洋兵浩劫 并焚毁建筑物。应该指出，无论是中国“奸民”还是英法联军，他们都是将圆明园做为中国皇帝的私产而抢劫破坏的，而圆明园当时也的确是中国皇帝的私产。抢劫之后的放火焚烧，完全是出于对中国皇帝的愤恨和报复。

圆 明园在当时有“万园之园”之誉，是由静宜园、静明园、清漪园、畅春园等几处大型园林组成的，但今天用来进行爱国主义教育的，却只是一堆洋古典式的破烂石 头，这些断壁残垣，也是后来拼凑矗立的，那些石头构件并非在原建筑的位置，由于构图奇特，这个埸景成为圆明园遗址和爱国主义教育的经典镜头，但它仅仅是圆 明园中众多皇家园林的极小部分而已。圆明园的西式建筑和园林主要集中在畅春园，是由当时任宫廷画师的意大利传教士郎世宁、法国传教士王致成、蒋友仁设计规 划的，属欧洲文艺复兴后期的巴洛克风格，在建筑艺术中也并非上乘之作，但巴洛克式建筑风格，却能极大的迎合皇室贵族的侈靡风气，与巴洛克或者洛可可建筑风 格堪有一拼的，是清式宫廷建筑的繁琐修饰和矫揉造作。

必 须指出的是，当年被英法联军焚毁后的万园之园，并不是今天这样的一片废墟，圆明园的一部分被焚后，尚有蓬岛瑶台、万方安和等大部分景点幸存。同治十二年， 慈禧太后曾打算重修圆明园，并改绮春园名“万春园”，作为太后居所，但开工不到一年就因财力不足而作罢。此后对园内一些景点仍有小规模维修，慈禧太后和光 绪帝还曾多次到园中游幸过。此时圆明园除幸存建筑外，仍保留有大量的名贵花木山石、建筑基址，桥梁道路等，园墙园门也大多完好。一九OO年，八国联军攻占北京，清政府再次逃亡，混乱中圆明园再次遭到附近驻军和百姓的趁火打劫。园内残存建筑除新宫门（绮春园宫门）有庄户保护外，尽被土匪刁民推倒损毁，拆卖砖瓦木料。古树名木、桥梁及建筑地基，悉数被劫往附近的清河镇出售，被买主合法占有。

摘自莱阳吧，作者：只为惊醒世中人

6. 圆明园的劫难是历史的必然还是偶然

必然又叫必然性 它是指客观事物变化发展中不可避免的 一定要发生的 确定不移的趋向。必然性在事物的发展过程中居于支配的地位 规定着事物发展的前途和方向。必然性的特点是确定性。
偶然又叫偶然性 它是指客观事物变化发展中并非是不可避免地必定发生的 而是可能出现 也可能不出现 可以这样出现也可以那样出现的不确定的趋向
必然与偶然是统一的 在偶然性中隐藏着必然性 而任何偶然性又总是服从于必然性的。必然性存在于偶然性之中 没有脱离偶然性的纯粹必然性。偶然性是必然性的补充和表现形式 任何偶然性都服从于内部隐藏着的必然性 没有脱离必然性的偶然性。在人生的历程中 没有单纯的必然也没有单纯性的偶然性 在偶然性中隐藏着必然性 而必然性又通过偶然性来表现和实现 二者是结合在一起发生作用的。
如球王贝利 他的千球破门记录有其必然性 而这种必然性又是通过大量的偶然性表现出来的。他在各场球赛中 有时可能进一个球 有时又可能进两个球三个球；有时近攻入网 有时远射破门。贝利的每一个球怎样进 每一场进几个球和在第几分钟进球 这些都是偶然性 但是如果没有高超的技艺 这些偶然性就不会发生。所以 必然性支配着偶然性 偶然性又表现着必然性。再者 譬如自然规律 人的衰老等等 这是必然性 而某一个人什么时候生病 生什么病 一生要生几次并等等这些又是偶然性。又譬如大发明家 其发明虽然存在着某种机遇性 偶然性，但这与他们长期刻苦的钻研是分不开的 可谓“长期积累，偶然得之”。
偶然性与必然性的结合 是辩正的结合 能动的结合 二者在一定条件下可以互相转化。

7. 圆明园的损失是不是太大了？

圆明园,诞生在康熙年间,成长于雍正王朝,风华在乾隆盛世。圆明园经历6代皇帝才建成,花了几十年时间,搜集了中国上下五千年的珍宝,皇家收藏古玩奇珍无数。
圆明园损失了多少?圆明园学术专业委员会委员刘阳做客中新网视频访谈《新闻大家谈》时表示,圆明园流失文物估算有一百万件,但圆明园到底损失了多少?无法估计。圆明园里面宝贝无数,少说也有几百亿,物质损失还有其次,艺术文化的损失是无法用钱来衡量的。 
《火烧圆明园》电影解说词里有这样一段话：有一把火曾把耻辱烙在每一个中国人的脸上，同时在每一个中国人的心里烙上了深深的仇恨。
据美国历史学家统计，仅从1861年到1866年，伦敦就进行了大约15次圆明园物品的拍卖。据估计，散落在世界上47个国家200多个博物馆中的中国古代文物，至少有100万件，大量的圆明园文物分散在欧洲的各大博物馆里，特别是大英博物馆和法国国家图书馆，还有很多散布在世界各地的收藏者手中。

8. 圆明园的损失是不是太大了？

圆明园近代历史上一伟大的建筑物，阿房宫一个象征着奴隶的强权社会，他们来个都背负着深远的意义，其价值圆明园要高于阿房宫，毕竟阿房宫的金钱价值更小，要是从意义上来说，阿房宫的意义更大些，相比之下的圆明园见证着外来略强的侵入，代表着当时清朝的落后，于衰败，

当时的秦朝统一六国后，制定了天下最早的法律。并以阿房宫为基础象征着秦始皇所代表的强权社会，阿房宫被项羽烧毁标志着秦朝的灭亡，其意义深远，远远高于圆明园的烧毁，要知道的事情是古代的事情深深的影响着现在的社会。虽然圆明园里面有很多的珠宝和价值连城的宝物，但是它的毁坏，只能代表当时的清朝的无能为力和国力大不如以前。

这是我个人的认为，阿房宫的毁灭标志着汉代的崛起，一直到三国时期以及汉朝的衰败都奠定了基础，所以我个人认为阿房宫的价值意义更大，相对的损失也就更大。