为什么股权分散会成为公司上市的障碍?

2024-05-18 21:04

1. 为什么股权分散会成为公司上市的障碍?

你说的两家可不是因为股权分散

为什么股权分散会成为公司上市的障碍?

2. 股权结构分散化有哪些影响(利弊)

股权分散:1、优点:有利于产生权力制衡,有利于民主决策2、缺点:容易降低公司的反应速度,很可能错失机会,降低工作效率拓展资料股权分散就是持股的量大的大股东人数多,而且持有的股票少。分散第一大股东持股5%第二大股东持股2%第三大股东持股1%第四大股东持股0.5%集中第一大股东持股51%第二大股东持股20%第三大股东持股10%第四大股东持股5%优缺点股权分散:1、优点:有利于产生权力制衡,有利于民主决策2、缺点:容易降低公司的反应速度,很可能错失机会,降低工作效率股权集中是指大股东集中持有控股权(Shleifer & Vishny,1986)、(Burkart,Gromband Panunzi,1998),也就是说,大股东要么自己作为经理人要么密切监督管理团队以此控制公司政策,其他股东缺乏能力和动机去反对控股股东的决策。当公司的股权集中,存在控制性大股东时,股权结构对公司治理表现出两种相反的效应,即利益协同效应和侵占效应(Shleifer和Vishny,1986)。一方面,一定程度的股权集中使得控股股东有更大的收益要求权,使得大股东有足够的激励收集信息并有效监督管理层,从而避免了股权分散情况下股东的“搭便车”问题;同时,相对集中的控制权也保证了大股东可以对公司决策行为施加足够的影响力。Shleifer和Vishny(1986)认为,即使是在完关的市场条件下,大股东仍有存在的必要性,因为大股东不仅减轻了股权高度分散所引起的搭便车问题,而且有利于公司并购活动的顺利进行,当公司管理层存在牺牲股东利益建造经理帝国的行为时,大股东可以通过代理权争夺或接管的方式将其撤换,从而增加公司价值这就是所谓的利益协同效应。另一方面,大股东的出现也为企业带来了成本。因为大股东的利益往往和公司的其他股东及利益相关者并不一致,两者之间存在着严重的代理冲突。在缺乏外部控制威肋、的情况下,大股东可能牺牲其他股东的利益追求自身利益,这就是所谓的侵占效应。

3. 美国大企业股权分散怎么治理?

你问的问题明显带有管中窥豹的感觉,好想你看到了一个什么问题之后想把它扩大化。你好像是想通过企业股权结构的区别推理出管理效率的不同,是么?

首先你要知道,股权结构在更多的情况下,其实就是为资本游戏而服务的,与公司内部管理几乎没有必然的直接联系。

企业股权分散有很多原因,

1 企业在确保不被恶意收购的前提下,尽可能的套现证券资产,这是股权分散最主要的原因之一。李嘉诚是和记黄埔的董事局主席,也是最大的股东,却支持有7%的股权。为什么呢?因为只要李有能力驾驭这个公司,持有7%和持有37%是没有本质区别的,也因此有了他在80年代那著名的16次套现。

2 你所提到的“美国50%的公司的第一大股东不超过5%!”。撇开取样范围不谈,姑且承认这个数据的真实性。
美国是世界上资本市场最发达的国家,NASDAQ的小板上市门槛非常低,大批大批的企业是以“被收购”存在的,因此股权分散化是人为造成的必然状况,仅此而已,没有其他任何意义。

第二点,企业的控制权不在股东手里是非常正常的,哪一个国家的企业都是被管理层所控制,股东只能间接控制。区别仅仅是有些企业的股东和管理角色重叠而已。如果股东们不满意管理层,当然有权利更换,所以越是分散的股东结构,越难达成一致的意见,管理层越是安全。

美国上百年的公司发展史,其实也是一部企业控制权至上和管理权至上的斗争史。发展到今天,控制权一方已经退出了历史舞台,“退恩令”式的股权继承和不断的股权套现使得控制权至上的呼声渐渐的在市场上消失了。这是一个漫长的历史过程,在美国经济蓬勃发展的头几十年里,控制权之上才是市场的主流声音。这恰似现在的中国。

插一句闲话,我国尽可能的避免或鼓励企业控制权集中化,仅仅是体现在涉及国计民生的行业。我举一个例子你就明白了。我国现在猪肉养殖、上游饲料加工、猪肉深加工、附属子行业、配送销售等等这一产业链群,十分重要,所有的企业加在一起却仅仅价值400亿美元左右的市值,其中大部分还是中小私人企业。如果一旦控制权出现集中的趋势,那么我们整天吃的猪肉,就会像股票一样,暴涨暴跌了。

第三点,你所谓的“监守自盗”是指什么?管理层收购?那有企业收购与兼并委员会看着呢,一张四句话的文件就能否了你;管理层侵占股东利益?这太正常了,一两次被发现之后就改选换人呗。

美国大企业股权分散怎么治理?

4. 公司的股权分散对公司治理有什么影响?

1.
股权结构分散最直接影响的是:公司的股东难以在集体的行动上达成一致,造成治理成本的提高股东人数过多,在股东会上必然七嘴八舌,影响公司的决策效率。
2.
股权结构分散造成对公司经营者监督的弱化;特别是存在大量小股东的情况下,他们不仅缺乏参与公司经营决策和对管理层的积极性,而且通常也不具备这种能力。
3.
股权结构分散为大股东和公司实际控制人损害掠夺小股东、利益相关者的利益提供了便利

5. 股权分散的含义是什么?股权分散的利弊体现在哪些方面?

股权分散指的是一个公司的股票期权掌握在多个不同的股东手里,且各自股权比例相对均衡。股权分散好处是公司将由全体股东进行决策指导。根据投票决定公司的战略方向。缺点就是由于权力过度分散,可能会引起公司人事权力的争夺和甩锅。
一个企业里面股权集中或是分散。是决定企业究竟由谁领导的重要表现之一。股权如果过度集中集中在单一股东里面,那么这个股东就相当于是公司的直接掌控者。他可以直接拒绝许多中小股东的诉求,而自己独立决策一些公司的未来方向。而股权过度分散的话,则是由股东大会进行投票来决定公司的战略和路径。
一:股权分散好处是公司的财务数据更加可信。
作为一个企业公司。如果一个企业的股权相对集中于单一股东里面。那么这个股东就可以绕过董事会,独立决策所有的事情。像股票的发行、公司的资金使用以及公司的财报支出,也将可以由该股东进行决策。而如果股权分散的话,由于各股东的权力相对均衡。互相就会形成一个制衡局面。单一股东就很难进行财务数据的造假和挪用。
二:股权分散的好处是公司的战略方向由多数股东投票进行决定。
现在我国的许多公司,大部分都采用的是股权分散制。一方面股权分散可以激起员工的工作动力,让员工为公司做出更多的贡献。另一方面是公司的战略方向也将会由多数股东投票进行决定。这种情况下可以很好的避免,由于单一股东的决策而导致公司战略出现问题时公司发生财务危机的巨大风险。
三:股权分散的坏处是可能引起公司人事权力争夺和甩锅。
由于股权分散过后。公司的决策能力开始分散到各个股东层面上。一旦公司因为决策不当,各个股东就有可能根据自己的相应解释来推卸责任和互相指责。因此在许多股权分散的公司里面,还需要有一个掌管公司的董事会,以明确公司的具体事项和决策战略。

股权分散的含义是什么?股权分散的利弊体现在哪些方面?

6. 国企改制为什么喜欢分散股权结构

股权分散就是持股的量大的大股东人数多,而且 持有的股票少。股权集中就相反。
因为股权分散会有利于产生权力制衡,有利于民主决策

7. 请大家谈谈,上市公司的股权过度分散有什么不好

根据你的提问,经股网的专家在此给出以下回答:
像万科、慧球科技、梅雁吉祥等公司一直都存在着股权过度分散的问题,一度国家队还成为梅雁吉祥的第一大股东。股权分散的好处是能够充分行使法人治理的结构,在一定程度上防止大股东欺负中小股东,问题是公司发展过程中可能会遇到很多意外的事件,例如被举牌。
按照成熟资本市场的看法,股权高度集中是不好的,分散相对会好一些。例如微软公司比尔·盖茨持股大约只有15%,很多国际大型企业也都没有单一的控股股东,一般只有国有企业才会存在惟一的控股股东。但这种情况在A股市场则恰恰相反,大多数公司都有持股50%以上的控股股东,只有较少数的企业实行分散的股权治理结构。
股权分散意味着股东大会真正成为公司的最高权力机构。如果是有一个持股50%以上的控股股东,股东大会也就是个象征意义,只要不是大股东和上市公司之间开展关联交易,大股东需要回避表决,那么大股东基本可以代替上市公司做主所有事情。这样的治理结构,大股东可以用很高的价格去购买并不那么值钱的资产,也可以把公司的优质资产廉价处理给其他公司;可以用很低的价格把增发新股卖给指定的投资者,同样也可以强行通过高价增发或者配股的方案。
但是,A股投资者对于单一控股股东的弊端似乎已经习以为常,认为大股东损害一下小股东的利益没什么不对的。却认为股权争夺战中双方互相人身攻击损害了投资者的权益。例如万科事件,王石引入深圳地铁重组万科,究竟是对是错,恐怕只有几年之后才能知晓。但股权分散确实会引发上市公司经营上的不连续风险,假如王石和郁亮真的离开了万科,那么万科的经营策略必然会出现调整。投资者注意到了这一点,却忽视了万科前任大股东华润集团没机会侵占上市公司资产,没机会把垃圾资产高价卖给上市公司,这种做法在其他有控股股东的上市公司中司空见惯。或许不是华润不想,而是其他股东不答应,这正是股权分散的好处。
股权分散的另一优点就是财务数据相对真实可信。因为大股东持股不是那么多,他没有动机用自己的钱去给上市公司凭空虚增利润,也没办法在其他股东无法察觉的情况下侵占上市公司利润,于是只能规规矩矩经营,要去上市公司现金分红,从上市公司获得投资回报。可以这样理解,有控股股东的公司容易给投资者惊喜,但也可能给股东挖坑;而股权分散的公司,基本上都是平稳运行,无喜无忧,哪个更好,投资者可以自己选择。
历史上有几家所谓的三无概念股,即没有国家股,没有法人股,也没有外资股。它们是延中实业、申华电工、飞乐音响(9.770, -0.01, -0.10%)、飞乐股份、爱使股份(12.160, 0.06, 0.50%)等,它们经历了A股市场20多年,曾有过被举牌、被收购的案例,也有成功的反收购案例,但它们的第一大股东持股一般都不超过15%。虽然至今它们并没有迸发出特大黑马,但它们中也没有出现丑闻,这或许就是股权分散的利与弊。
以上就是经股网根据你的提问给出的回答,希望对你有所帮助。经股网,助力企业成为行业寡头。

请大家谈谈,上市公司的股权过度分散有什么不好

8. 为什么大股东持股比例小,融资会更困难?股权分散了,为什么融资渠道更狭小?

因为害怕别人进行企业控股,这样的话对企业来说是不利的。股权分散,大家没有统一的意见,别人也不敢对你企业投资,最重要是管理要到位。